Page 101 - 《国际安全研究》2020年第6期

2020 年第 6 期

尤其重大。尽管以罗伯特·吉尔平（Robert Gilpin）和约翰·米尔斯海默（John J.
Mearsheimer）为代表，不少学者认为公共产品（pubilc goods）的提供、与多数国家共
通的“身份”认同（包括相同、至少是大体类似的文化、宗教及政治意识形态共识）等

对于霸权的实现、巩固及延续的重要性，远不及一个国家拥有的、主要以物质资源为标
①
尺的压倒性权势及在霸权战争中获胜； 然而诸多历史案例已充分表明：一个快速崛起
中的大国，其国际政治“身份”以及由此引发的后果——它是否能够对接、建构乃至普

及一套能够被广泛接受的观念、价值和意识形态，是否能够在国际体系内建立起一种统
治性和支配性的身份共识，对于这个国家能否争取到足够充分的外部支持、并将其不断
增长中的物质权势成功转化为全面优势、进而在霸权交替中胜出，至为关键。
进入 21 世纪以来，主要归因于新兴国家发展速度的不断加快和相关国家实力

（尤其是在经济和军事领域）的迅速增长，霸权稳定（hegemonic stability）与霸权
转移（hegemonic transition）理论重新引发了国际关系与战略学界的广泛兴趣。也
正是在这种逻辑指引下，现有的研究主要通过对当前世界主要国家经济—军事实力

的比较，力图对冷战结束以来国际权势结构（尤其是主要大国与霸权国家间的权势
对比）出现的变动及其战略意义进行相应评估，进而对当下美国霸权的牢固程度及
变更可能性作出大体的预测。中国之所以能够得到学界的广泛关注，亦在于中国自
改革开放以来经济持续数十年的高速增长、国家实力的显著提升，以及由此导致的

国际权势对比的巨大变动。主要以此为依据，有关中国权势增长对国际权势结构的
既有平衡构成巨大冲击、已经引发当前国际权势体系出现较大规模权势转移（power
②
transition）的假定，开始愈发流行。 不甚确定的问题主要集中在：冷战后美国的
全球“领导地位”或霸权是否已经动摇甚至接近终结？新旧霸权的交替过程是否将
继续沿袭过去几个世纪以来大国敌对、冲突甚至霸权战争的历史宿命？局势发展的
③
结果是否会出现一个以中国为核心的新国际秩序？
（二）身份政治与中国的和平发展

上述讨论均严重忽视了现行国际体系内中国和平发展在观念、意识等方面所面

① Robert Gilpin, War and Change in World Politics, New York: Cambrige University Press,
1981, p. 34; [美] 约翰·米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，王义桅、唐小松译，上海：上海人
民出版社 2003 年版，第 79-84 页。
② Yuen Foong Khong, “Primacy or World Order? The United States and China’s Rise—A
Review Essay,” International Security, Vol. 38, No. 3, 2014, pp. 153-175.
③ Charles Glaser, “Will China’s Rise Lead to War?” Foreign Affairs, Vol. 90, No. 2, 2011, pp.
80-91.
· 99 ·