Page 25 - 《国际安全研究》2021年第1期

2021 年第 1 期

方或是另外几方，那么为了自身即时的收益安全和最终的全面安全，就会放弃交往、
退回自我。“相对收益”理论导出“封闭安全”的政策。
“脱钩”是封闭安全的最典型案例。特朗普上台以来，首先的一个判断就是美

国在与中国的交往中“吃了大亏”。经过三十多年的全球化，中国发生了翻天覆地
的变化，成为世界第二大经济体。而美国相对实力不断下降，虽然绝对收益并不少，
但较之于中国，相对收益却越来越小，结果是两国整体实力差距急剧缩小，美国霸

①
权秩序的时代也告结束。 特朗普政府将这一切归咎于美国相对收益的减少，于是
开始实施“脱钩”政策，在经济贸易领域对中国施压，力求所谓“公平”，在产业、
科技、信息、教育等不同领域，又以国家安全的名义，力推“脱钩”政策，中断合
作项目，制裁华为公司等企业，关停孔子学院，中断人文交流，等等不一。

脱钩与被脱钩会呈现一种连锁反应。美国强制性与中国“脱钩”，迫使中国也
不得不做“脱钩”的准备，制定应对“脱钩”的策略。“脱钩”还使得一些国家将
相对收益考虑放在首位，只要自己认为收益分配不公平，就可以实施“脱钩”政策。

这就形成一种对开放安全的反文化瓦解效应，国家不断内向化，开放被视为威胁，
封闭被视为安全。就像抗击新冠肺炎疫情所显示的那样，全球开放体系也面临走向
各自为政的封闭体系的危险。
（二）以建构敌人瓦解共同安全

国家内向化使共同安全成为虚幻。共同安全的基础是开放体系，是全球化带来
的共同威胁，是国家将自己界定为全球开放社会中的共同成员。国家内向化使得这
种前提不复存在，使得国家从自我封闭的视窗里重新界定自我、框定他者、理解和

诠释自我与他者的关系。安全内向化的直接效应是在国际体系中建构敌对他者的身
份，而这个敌对他者必然是其他国家。这种二元对立的身份政治瓦解了共同安全的
基础。一方面，国家退缩到自身构筑的堡垒之中，在心态上就排斥了合作的可能；
另一方面，二元对立的身份政治又将国家之间的交往视为零和博弈与竞争游戏。

二元对立的身份是国家内向化的一种很容易形成的身份再界定。理查德·N. 勒
博（Richard Ned Lebow）曾经讨论过康德—黑格尔的冲突型身份图式：为了建构“自
②
我”的身份认同，必须塑造一个敌对的“他者”。 康德在自社会和他社会之间标

① Amitav Acharya, The End of American World Order, Cambridge, UK: Polity Press, 2014.
② Richard Ned Lebow, “Identity and International Relations,” International Relations, Vol. 22,
No. 4, 2008, pp. 473-492.
· 23 ·