Page 24 - 《国际安全研究》2021年第1期

新冠肺炎疫情与全球安全文化的退化

抗疫合作妄加评议、恶意猜度背后动机，以狭隘自我利益冷眼旁观其他国家的疫情
发展和抗疫行动，等等不一。更加深远的影响是，人们开始认为封闭是安全的保障，
退缩一隅是消除安全焦虑的灵丹妙药。对于全球安全文化而言，这无疑是一个严重

的倒退。

四 全球安全文化退化

新冠肺炎疫情是一个极端严重的全球性危机，屡屡遭遇无奈的合作困境，动摇
了以开放安全、共同安全和合作型全球安全文化雏形的基石。全球化过程中初露端
倪的全球安全共识遭遇重大危机。具体表现在全球安全文化的三个核心内容均受到

侵蚀，致使全球安全文化出现严重的退化迹象，国家内向化现象也越来越明显。
（一）以封闭安全拆解开放安全
国家内向化最为明显地表现在封闭安全的理念和政策方面。封闭安全预设，在

封闭系统中的生命是最安全的。有人将其称为“堡垒理论”，躲在堡垒里面最能够
保证自身性命，堡垒越是修建得坚固，安全系数也就越高。而开放只能造成极大的
不安全。
“相对收益”理论为封闭安全提供了思想依据。在 20 世纪八九十年代新现实主

义和新自由制度主义的大辩论中，一个聚焦问题是“相对收益”和“绝对收益”之
争。当时，新自由制度主义在收益问题上持“绝对收益”观，即在国家互动过程中，
只要双方均可以收益，国家就会继续交往合作，虽然一方获益大一些，另一方获益

少一些，但双方都从交往中获益，这就构成了开放互动过程的基础。 新现实主义
①
则针锋相对地提出了“相对收益”的观点，认为收益问题的根本不在于是否收益，
②
而在于收益分配，即谁收益更多、谁收益较少这个问题。 国家合作心态是不患贫
而患不均。基于对权力的高度重视，现实主义认为持续相对收益高的一方，最终会

在权力上超过持续相对收益少的一方，因而成为全面的输家。“相对收益”理论引
发的政策效应就是在双方或多方交往过程中，如果一方认为自己相对收益少于另一

① 参见 Kenneth A. Oye, ed., Cooperation under Anarchy, Princeton: Princeton University Press,
1986。
② 关于相对收益和绝对收益辩论的详细内容，可参见 David A. Baldwin, ed., Neorealism and
Neoliberalism: The Contemporary Debate, New York: Columbia University Press, 1993。
· 22 ·