Page 146 - 《国际安全研究》2021年第2期

美国选举安全问题：以 2016 年和 2020 年总统大选为例

息处理等职能于一体的地方融合中心（Fusion Centers）随即扩充职能范围，开始充
当协调州政府间选举安全事务、拟定保护行动计划的斡旋机制。
此外，重新明确选举管理人员的权限也是美国各级政府的战略要务。安全许可

（Security Clearance）是美国政府成员深度参与国家安全事务、接触涉密信息的重要
“凭证”。在选举安全未升级为国土安全问题前，美国全国鲜有州与地方的选举管
理人员持有这一凭证，令其难以及时获取各类威胁情报。在选举安全上升为国土安

全问题之后，国土安全部逐步放开限制，到 2018 年中期选举时，超过 100 位选举
①
管理者获得了该许可。 为延续 2018 年中期选举时较为流畅的威胁信息流动，进
而应对 2020 年大选，美国国会一反常态，在 2020 财年《国防授权法》草案中授权
情报部门“进一步酌情为州与地方的主要选举官员，以及必要的选举管理人员发放

②
安全许可”。
（四）规则层面：填补机制缺失
在当前大国竞争背景下，美国尝试通过完善国内法律并倡导确立国际规制等方

式，在规则层面降低选举系统遭受“灰色区域”军事威胁的可能性。
对于美国立法机构来说，通过推行新法律弥补存在于现行机制中的各类缺陷，
可以帮助选举系统应对外部复杂环境。在国会方面，参众两院陆续提出一系列立法
提议（参见表 1）。然而，由于受到特朗普政府党派之争的掣肘，这些立法的推进

均较为缓慢。在国会两党就立法问题难以达成妥协的背景下，美国各州开始稳步推
进地方法律建设。例如，在提升设备性能方面，宾夕法尼亚州州长于 2019 年 10 月
正式签署了第 77 号法案，通过授权 9 000 万美元的拨款及系统化的技术支持，为

③
延续了近八十年的旧有州选举设施系统带来了“历史性的改变”。 在提升选举监
管方面，俄亥俄州参议院通过的法案授权成立了由民间科技人员组成的技术团队，
以确保对每个郡的选举结果进行风险限制审计。而在确保选举进程不受干涉方面，
明尼苏达州推出了旨在规范投票者在选举地点周围各类行为的法律。然而，这些法

律的设置与出台缺乏统一的战略部署，各州的规则设置也极不均衡。

① Vadim Ermak, “Security Clearances Won’t Get in the Way of Responding to Election Cyber
Threats, Officials Say,” Nextgov, October 3, 2018, https://www.nextgov.com/cybersecurity/2018/10/
security-clearances-wont-get-way-responding-election-cyber-threats-officials-say/151773/.
② U.S. Congress, National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, Section. 6506 (b),
https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/2500.
③ Government of Pennsylvania, “Act 77 Makes Historic Changes to PA Election Code,” October
31, 2019, https://www.votespa.com/About-Elections/Pages/Voting-Reforms.aspx.
· 144 ·