Page 59 - 《国际安全研究》2021年第2期

2021 年第 2 期

提高，冲击核战略稳定性；三是局部核战争或者核摩擦发生的风险提高，包括美俄
可能将新型核武器搭载到无人作战平台上并前沿部署到冲突热点地区；四是相关技
术的扩散使得国家间、地区间乃至全球战略稳定发生变化，军备竞赛、冲突升级甚

至意外冲突爆发的可能性都急剧增加。
（三）新技术革命引发的三元悖论
总体上，新技术革命在新时期将持续引发三元悖论的困境，从而对美国的绝

对自由战略以及全球战略稳定带来重大挑战。首先是核武器与常规武器的互动悖
论。为了降低核武器在国家安全战略中的作用，积极发展常规武器以逐步替代核
武器或是一种思路。然而，随着新技术革命的到来，常规武器以及由太空、网络
和人工智能技术赋能的相关武器系统对核武器的精确打击能力不断提升，以至于

越发展常规武器，核武器的脆弱性就越可能进一步增加，战略稳定性反而受到冲
击。在此基础上，核战争的风险将显著增加，这在中美之间表现得尤其明显，是
①
一种广泛的担忧。 中国始终担心美国的导弹防御、全球快速打击能力以及相关
新兴领域的进攻性作战可能削弱自身的核威慑能力。美国方面则提出中国不断发
②
展的所谓“反介入/区域拒止”能力将威胁中美战略稳定， 并先后提出“空海一
体战”“多域战”等作战概念，从而增加了中美双方在海洋、太空和网络等领域
冲突升级的风险。此外，无论是常规武器还是太空、网络和人工智能等新兴技术

赋能的武器系统，都面临攻防属性难以区分且缺乏有效规则约束的困境。例如，
在导弹防御方面，俄罗斯坚持认为美国在波兰和罗马尼亚部署的导弹防御系统违
反了《中导条约》中关于进攻性武器的规定。尽管美国方面辩解认为，其在欧洲

部署的导弹防御系统软件并不支持发射进攻性导弹， 但这种模棱两可的态势不
③
断侵蚀着核大国间的战略互信，甚至成为拖垮美俄之间军控体系的最后一根稻
草。以网络武器、人工智能和无人作战平台发起的攻击都处于某种灰色地带，难
以明确界定是否构成武装冲突甚至战争，也导致出现了应该如何反击的问题。原

① Caitlin Talmadge, “Would China Go Nuclear? Assessing the Risk of Chinese Nuclear
Escalation in a Conventional War with the United States,” International Security, Vol. 40, No. 4, 2017,
p. 90.
② Elbridge Colby, “Nuclear Weapons in the Third Offset Strategy: Avoiding a Nuclear Blind
Spot in the Pentagon’s New Initiative,” New American Security Center, January 2015, https://www.
cnas.org/publications/reports/nuclear-weapons-in-the-third-offset-strategy-avoiding-a-nuclear-blind-spo
t-in-the-pentagons-new-initiative.
③ Theodore Postol, “Are Trump and Putin Opening Pandora’s Box?” The New York Times,
February 19, 2019, https://www.nytimes.com/2019/02/19/opinion/inf-treaty-missile-defense.html.
· 57 ·