Page 131 - 《国际安全研究》2021年第3期

2021 年第 3 期

决予以回击。中国可以对照美国制订的《美国海上行动法指挥官手册》（The
Commander’s Handbook on the Law of Navy Operations），构建一套应对不同情

况的、体系化的海上行动预案，提高海上斗争的效率，保证中国海上维权执法
力量的高效运用。
第二，加强中美间有关海上执法的对话机制和行为规则建设。一是充分利用好

现有的北太平洋地区海岸警备执法机构论坛（North Pacific Coast Guard Forum，
NPCGF，以下简称北太海警论坛），必要时可以开辟两国海警间常态化的交流平台，
加强海警间的对话。此外，在中美两国海警已有开展联合巡航执法的先例和经验基
①
础上， 进一步加强两国海警间的执法合作，增进互信。二是中美间海上相遇处置
规则的建设与完善。目前，中美两国就海上行动已经达成了一些规则文件，包括《关
于建立加强海上军事安全磋商机制的协定》《关于建立重大军事行动相互通报信任

措施机制的谅解备忘录》《关于海空相遇安全行为准则的谅解备忘录》及其三个附
件，以及会同其他西太平洋海军论坛成员国共同表决通过的《海上意外相遇规则》
（The Code for Unplanned Encounters at Sea），但现有文件主要针对两国军事力量在
海空发生相遇的情况。面对南海出现的新情况，在权衡利弊的前提下，可以考

虑扩大规则适用，将海警间的海上相遇也纳入适用范围，除两国军事热线外，
开设海警间的专门沟通渠道，就实践中的两国海警海上相遇突发状况及时沟通，
防止误判。

第三，探索在国际法层面应对美国在南海的“航行自由行动”。由于美国坐拥
强大的海上军事力量和长期苦心经营的联盟外交体系，如果单纯将美国的“航行自
由行动”视为军事或者政治挑衅，很难在博弈中占据优势，更多时候中方处于被动

地位。对于崛起大国而言，国际法可以辅助其实现实际利益，亦可以帮助其呈示道
②
义诉求。 事实上美国执意开展“航行自由行动”很大程度上正是得益于国际法的
模糊性，故而从该行动的法律性入手，从国际法角度加强批判，一定程度上能为中

国争取更多主动权，也更易于获得国际社会的理解和支持。
一方面，推动海上军事活动在国际法层面的明确，可以组织一批权威的国际法
学者，对《公约》下的军事活动作出具体解释，以正国际视听，前述 2005 年日本

海洋政策研究基金会组织发布的《专属经济区航行与飞越指南》表明，结论大概率

① 王楠楠：《中美海警 2016 年度北太平洋公海联合巡航执法圆满结束》，新华网，
http://www.xinhuanet.com/mil/2016-08/22/c_129248166.htm。
② 何志鹏：《国家利益维护：国际法的力量》，北京：法律出版社 2018 年版，第 72-77 页。
· 129 ·