Page 111 - 《国际安全研究》2021年第6期

2021 年第 6 期

包括商业联系或经济依赖程度、维持或挑战权力平衡的意愿、相似的历史记忆、政
体相似性及领土争端的存在与否，认为这些因素影响了不同国家之间和解实现程度
①
的差异，这些都代表着国内学界在发展国家间和解理论方面的重要努力。 国外在
理论建构方面作出重要贡献的是美国西东大学的何忆南（Yinan He），她长期从事
中日和解研究，通过对二战后中日与德波和解的比较研究，指出了现实主义理论解
②
释的缺陷，提出了“国家神话制造”（national mythmaking）理论， 认为国家神话
制造主要通过自我炫耀、自我漂白或抹黑他者等形式，制造了加害国与受害国之间
记忆的巨大差距，从而阻碍了和解的实现。
（三）既有的关于国家间和解研究的缺陷
从现有的研究成果来看，无论是关于和解概念及其关联性因素的探讨，还是基

于案例基础上的理论建构尝试，都为推动国家间和解日益成为一个“价值凸显的研
究领域”作出了重要贡献。然而，本文认为既有的关于国家间和解的研究存在以下
几个缺陷：

其一，既有的关于国家间和解的研究忽视了和解的阶段性特征，尤其是在探讨
和解的影响因素时基本上忽视了不同的和解阶段有完全不同的逻辑和动力。正如前
文所述，虽然已经有不少学者注意到了和解的层次和阶段性问题，但既有的关于和
解的影响因素和实现机制等方面的研究基本上忽视了该问题，将和解视为一个抽象

的、连贯的过程，没有考虑到不同的和解阶段可能存在着完全不同的逻辑。一个完
整的和解进程会包含三个阶段：和解的发生或启动阶段、巩固和深化阶段以及和解
的完成。 不同国家之间和解所经历的每个阶段的时间段或长或短，但都不可能完
③
全跨越其中任何一个阶段。不同的阶段有完全不同的特征，所以每个阶段的具体特
点是不同的，影响其和解的因素也可能是完全不同的，因而所需要采取的方法或措
施本质上也不相同。正是在这个意义上，正确认识和解的阶段性特征，并在此基础
上探讨具体阶段和解的逻辑，是理解国家间和解的政治经济学的一个首要前提。

其二，既有的关于国家间和解的研究在一定程度上割裂了和解的两种关联性逻辑，
即政治性逻辑与经济性逻辑。国家间和解是一种典型的国际政治经济现象，所以理解

① Ren Lin, Rationality and Emotion: Comparative Studies of the Franco-German and Sino-
Japanese Reconciliations, Wiesbaden: Springer, 2014, pp. 22-30.
② Yinan He, The Search for Reconciliation: Sino-Japanese and German-Polish Relations Since
World War Ⅱ, Cambridge: Cambridge University Press, 2009, p. 14．
③ 王高阳：《从利益到认同的艰难转变：解构中日和解的“结构性缺陷”》，载《当代亚太》
2017 年第 6 期，第 92-123 页。

· 109 ·