Page 138 - 《国际安全研究》2021年第6期

导弹防御与美国延伸威慑政策

可以秘密进行；而核保护伞用来慑止敌人对盟友的进攻，需要公开承诺才能造成延
伸威慑的效果；如果核大国不履行其公开承诺，就会损害核保护伞的可信度。因此，
对于核大国来说，在盟友与一个不是自己敌人的对手针锋相对，甚至采取失控的冒

进行为时，对盟友提供常规延伸威慑，可以保有一定程度的灵活性。例如大国可以
选择不直接参与盟友和其对手的冲突或战争，而是通过秘密渠道为盟友提供军备和
情报。但是，这种灵活性无法存在于核保护伞关系中。

学者米拉·拉普－胡珀（Mira Rapp-Hooper）以 20 世纪 60 年代美国放弃对以
色列提供核保护伞，以及 19 世纪末的法俄同盟为例说明了这一差异。法俄同盟可
以通过秘密方式进行，这不影响两国各自与其他欧洲强权国家建立同盟关系，也不
影响两国私下为战争所做的军事协防准备。但核保护伞安全承诺则必须要公开才能

具备威慑效果。若美国明确、公开承诺为以色列提供核保护伞，势必会对美国与阿
拉伯国家的关系造成严重的负面影响。这对美国来说代价太高，最终美国不得不放
弃该做法，转而以非公开承诺的方式与以色列结成实质性的同盟。
①
在奥巴马政府初期，为了防止中东地区的盟友和伙伴以伊朗核计划为理由发
展核武器，时任国务卿的希拉里曾考虑过为这些盟友和伙伴提供核保护伞，但引
起美国国内的争论。 中东的阿拉伯盟友若与以色列发生冲突或战争，美国绝无
②
可能履行核保护伞承诺，因此，阿拉伯国家不会对美国的核保护伞承诺产生较强

的信任感。 进一步说，若美国在中东的核保护承诺不能兑现，很可能会导致它提
③
供给其他地区盟友的核保护伞可信度也大打折扣，最终核保护伞就形同虚设。所以
对美国来说，为中东地区盟友提供核保护伞是难以做到的。

上述情况表明，如果美国笼统地为一些盟友提供核保护伞，势必会得罪这些盟
友的敌人；如果这些盟友的敌人不是美国的敌人，美国会感到得不偿失；美国的盟
友也不会相信其安全承诺，核保护伞的信用和效果都会下降。理论上，美国可以通
过条约或协议，限定其提供的核保护伞只针对与盟友或伙伴的共同敌人。但是，核

保护伞的公开宣示内容往往是模糊的，在实际操作中，公开限定特定敌人常常不容

① Mira Rapp-Hooper, Absolute Alliances: Extended Deterrence in International Politics, PhD
Dissertation of Columbia University, 2015, Chap. 3.
② Mike Shuster, “Iran Prompts Debate Over Mideast Defense Umbrella,” NPR, August 26, 2009,
https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112222260.
③ Andrew F. Krepinevich, US Nuclear Forces: Meeting the Challenges of a Proliferated World,
Washington DC: CSBA, 2009, p. 67, https://www.files.ethz.ch/isn/162657/2009.10.02-US-Nuclear-
Forces.pdf.

· 136 ·