Page 140 - 《国际安全研究》2021年第6期

导弹防御与美国延伸威慑政策

权，或建立让盟友一同参与核战略决策的“核共享”政策。前沿部署在延伸威慑
中可发挥关键性的“触发机制”（tripwire）作用。战争爆发时，这些前沿部署也
可能会遭到打击，使核大国被迫参战。如果一个大国愿意在和平时期在盟友境内

进行更多、更昂贵的前沿部署，就意味着当这些前沿部署受到敌人攻击时，大国
①
更愿意投入到保护盟友的战争中。 因此，这些做法能将核保护伞的安全承诺具
体化为“可见的”行动，展现出大国使用核武器保护盟友的决心，也能使盟友对

大国的安全承诺更有信心。
以上三种级别的安全保证中，只有第三种“前沿部署”的方式最明确，也最能
保证大国在冲突发生时不会抛弃小国。但在冷战结束之后，美国陆续撤除了在全球
的大部分战术核武器部署，目前只剩下约 200 件核重力炸弹还存放于北约五个国家

（德国、比利时、意大利、荷兰和土耳其）境内。出于核安保的考虑，美国不太可
能再将大量战术核武器部署到盟友境内。面对广大盟友和伙伴的安全焦虑感，美国
只能以其他形式的前沿部署确保延伸威慑的可信度。

综上所述，面对各地区新旧盟友和伙伴的威胁认知和安全需求，美国的核保护
伞延伸威慑方式逐渐陷入几种困境。第一，美国无法提供核保护伞给某些地区的新
盟友和伙伴，也无法运用核保护伞来吸引或者安抚新盟友。第二，出现新的地区威
胁，增加了盟友和伙伴卷入地区性低烈度冲突的可能，核保护伞无法在这类冲突中

发挥作用。第三，核保护伞的作用是“惩罚性威慑”，但盟友更希望获得“拒止性
威慑”。第四，美国在大幅撤除境外核武器部署后，其延伸威慑政策面临着缺乏确
保机制的问题。对一些盟友来说，美国的核保护伞过于抽象和僵硬，在千变万化的

军事对抗中，美国是否愿意提供核保护伞以及核保护伞是否能够发挥作用，存在不
确定性。面对这些困境，美国开出了导弹防御这个“药方”。

三 美国以导弹防御合作强化延伸威慑的战略

为了回应各地区新旧盟友和伙伴的安全需求，消除核保护伞延伸威慑的缺陷，
美国的延伸威慑政策逐渐从以核保护伞为主轴的模式，转变为更加倚重导弹防御合

作的形态。这一点突出体现在冷战后美国延伸威慑战略思想和理论的发展，以及延

① Matthew Fuhrmann and Todd S. Sechser, “Signaling Alliance Commitments: Hand-Tying and
Sunk Costs in Extended Nuclear Deterrence,” The American Journal of Political Science, Vol. 58, No.
4, 2014, p. 923.

· 138 ·