Page 83 - 《国际安全研究》2022年第1期

2022 年第 1 期

根本上挑战其获取租金的地位。 但是，国际经济互动带来的技术扩散、新技术革
①
命浪潮、新兴大国的科技创新战略等因素，都可能冲击美国所偏好的国际技术等级，
引起特定产业供应链结构的变化。 美国则会将新兴大国的技术创新和供应链升级
②
视作对其霸权秩序的威胁，从而倾向于将大国之间正常的经济竞争或者新兴大国的
特定经济发展战略进行安全化操作。
（二）霸权护持与经济政策安全化的一般策略

以上借助全球供应链的双重特性分析了它在国际关系中形成的安全效应。安全
化的核心在于行为体通过安全叙事（话语）将非安全议题转变为安全议题，从而按
照安全的逻辑对这些非安全议题进行治理（政策行为）。 在这一转化过程中，最
③
为关键的是政策思维的变化，因为一般功能性议题的治理会遵循常规程序且注重成

本收益的权衡，而安全议题的治理具有紧迫性，对成本的敏感度会降低，并且倾向
于动用紧急权力以打破常规程序或规则。 此外，安全化还有一个优势是可以借助
④
公众对安全的担忧而进行政策动员，并将紧急政策进行正当化操作。 基于这些功
⑤
能，现实中行为体会基于理性原则营造安全威胁，对非安全议题进行安全化操作以
获得这些政策便利。 虽然以主体间建构为研究路径的哥本哈根学派认为，在特定
⑥
场景之中，安全化操作的这些功能还受到观众的影响以及正当性逻辑的制约， 但
⑦
是政策便利的激励也会促使行为体不顾现实环境和观众感知而滥用安全化。
⑧

① Cédric Durand and Wiliiam Milberg, “Intellectual Monopoly in Global Value Chains,” Review
of International Political Economy, Vol. 27, No. 2, 2020, p. 423.
② Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World,” Review of
International Political Economy, Vol. 21, No. 1, 2014, p. 18; Gary Gereffi, “Global Value Chains,
Development, and Emerging Economies,” in Peter Lund-Thomsen, Michael W. Hansen and Adam
Lindgreen, eds., Business and Development Studies, London: Routledge, 2019.
③ Barry Buzan and Lene Hansen, The Evolution of International Security Studies, Cambridge:
Cambridge University Press, 2009, p. 214.
④ Matt McDonald, “Securitization and the Construction of Security,” European Journal of
International Relations, Vol. 14, No. 4, 2008, p. 567.
⑤ Michael C. Williams, “Words, Images, Enemies: Securitization and International Politics,”
International Studies Quarterly, Vol. 47, No. 4, 2003, p. 513.
⑥ 魏志江、郑宇晴：《论公共卫生的“安全化”与“去安全化”：中日抗击新冠肺炎疫情的
模式论析》，《国际安全研究》2020 年第 5 期，第 136 页。
⑦ Rita Floyd, “Can Securitization Theory be Used in Normative Analysis? Towards a Just
Securitization Theory,” Security Dialogue, Vol. 42, No. 4-5, 2011, p. 428.
⑧ Adam Côté, “Agents without Agency: Assessing the Role of the Audience in Securitization
Theory,” Security Dialogue, Vol. 47, No. 6, 2016, p. 542.
· 81 ·