Page 124 - 《国际安全研究》2022年第3期
P. 124
尊让与监督：美国防疫诉讼与公共卫生安全治理
三 防疫诉讼中的司法尊让与监督
在过去的一个多世纪中，美国法院在众多涉及公共卫生的案件中采取了司法尊
让标准，“雅各布森案”已经融入美国的公共卫生安全治理的历史。但是，司法审
查“尊让标准”与后来确立的三种常规司法审查标准——“严格审查”“中等审查”
与“合理性审查”产生竞合，导致了适用性疑问。相较“尊让标准”，三种常规司
法审查标准更侧重日常性的司法监督，使法院在公共卫生案件中更有效地约束政
府行为，保护个人权利，也使法院逐渐加深对公共卫生安全治理的介入。不仅是
在公共卫生安全治理领域，美国法院对其他政府分支行使权力的总体立场已逐渐
由尊让转向监督，甚至包括涉及外交事务与国家安全的案件。 新冠肺炎疫情下
①
的众多防疫诉讼测试了美国法院采取司法尊让的立场。由于“雅各布森案”仍是
有约束力的先例，美国法院在防疫诉讼中频繁引证该案， 但“尊让标准”适用
②
性的疑问不减反增。由于美国政治极化加剧，防疫诉讼已高度政治化，司法分歧
也呈现加深迹象。
③
（一）最高法院在防疫诉讼中的模糊立场
防疫诉讼中是否应当适用“尊让标准”，最高法院的立场至关重要。然而，目
前美国最高法院在防疫诉讼案中关于“尊让标准”适用性的立场较模糊，正反两方
面的意见均未形成有约束力的先例。新冠肺炎疫情暴发后，加利福尼亚州为防控
疫情，要求进入宗教场所者不得超过该场所最大容量的 25%或 100 人，杂货店
等日常商业场所在遵守社交距离、卫生防护等防疫要求的前提下可正常营业。
在“南湾联合五旬节派教会诉纽森案”（South Bay United Pentecostal Church v.
Newsom，以下简称为“南湾案”）中，原告认为限制宗教集会人数侵犯宗教活动
自由，并向法院申请临时禁令（temporary injunction）。2020 年 5 月 29 日，美国
最高法院以 5∶4 的撕裂意见驳回原告申请，维持了州政府防疫政策的有效性。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在他撰写的并存意见（concuring opinion）
中援引了“雅各布森案”，认为疫情期间何时应该解除对某特定社会活动的限制
① 参见斯蒂芬·布雷耶：《法庭和世界》，冯烨译，法律出版社 2020 年版，第 107-108 页。
② 根据 2021 年 11 月 17 日在 Westlaw 数据库中对“雅各布森案”的检索结果，美国法院共
引用“雅各布森案”达 1 046 次。其中 357 次是在新冠肺炎疫情的背景下引用的。
③ 陈长宁：《美国防疫诉讼：司法视域下的政治极化》，《当代美国评论》2021 年第 4 期。
· 122 ·
