Page 41 - 《国际安全研究》2022年第3期

2022 年第 3 期

制度”的角度看待互联网和社交媒体的挑战，尤其将网络虚假信息界定为对“民主”
①
的威胁。 例如，《国际组织》在探讨“自由国际秩序”面临的挑战特刊中，将“虚
假信息”提上研究议程。 《外交事务》《外交政策》等西方权威期刊也刊登了一
②
系列关于虚假信息威胁“民主秩序”的文章，将西方“民主国家”刻画成受虚假信
息操控的受害者，而将所谓非西方的“威权国家”描述成恶意发动虚假信息的攻击
者。 西方的大学和智库则基于这一理论框架，设立了一系列虚假信息研究项目，
③
较为著名的有美国大西洋理事会的“数字取证研究实验室”（Digital Forensic
Research Lab）、英国牛津大学“计算式宣传项目”（Computational Propaganda Project）、
安全民主联盟的“汉密尔顿 68”（Hamilton 68）项目等，定期发布关于“民主政体”
受到虚假信息危害的报告。

此种基于意识形态二元对立的虚假信息研究是出于西方中心主义的偏见，不仅
掩盖了虚假信息的真实威胁，还试图形成西方主导的话语霸权和理论霸权。正如
批判理论家罗伯特·考克斯（Robert Cox）所指出的，“理论永远是为某些人和某

些目的服务的”。 一方面，虚假信息是信息时代下国际社会面临的共同威胁，
④
无关乎政治制度、发展阶段和文化传统。此种有失偏颇的虚假信息理论会掩盖非
西方国家面临的虚假信息威胁，不利于国际社会更有效地开展虚假信息治理。另
一方面，西方的研究试图粉饰其自身在虚假信息泛滥中扮演的角色。从历史看，

许多史实记录了纳粹德国和英美情报机构大量运用虚假信息攻势的案例。从现实
看，美西方由于拥有先进的信息技术和互联网企业，在虚假信息方面处于攻势，
而非西方世界实则处于虚假信息防守的一端。西方文献却刻意忽略了美西方对国

① Nathaniel Persily and Joshua A. Tucker, eds., Social Media and Democracy: The State of the
Field, Prospects for Reform, Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
② Emanuel Adler and Alena Drieschova, “The Epistemological Challenge of Truth Subversion to
the Liberal International Order,” International Organization, Vol. 75, Special Issue 2, 2021; Henry Farrell
and Abraham L. Newman, “The Janus Face of the Liberal International Information Order: When Global
Institutions Are Self-Undermining,” International Organization, Vol. 75, Special Issue 2, 2021.
③ Nina Jankowicz, “How Disinformation Corrodes Democracy: Biden’s Summit Must Confront
the Scourge of False Narratives,” Foreign Affairs, November 30, 2021, https://www.foreignaffairs.
com/articles/world/2021-11-30/how-disinformation-corrodes-democracy; Arjun Bisen, “Disinformation
Is Drowning Democracy: In the New Age of Lies, Law, not Tech, Is the Answer,” Foreign Policy, April
24, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/04/24/disinformation-is-drowning-democracy/.
④ Robert Cox, Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,
Cambridge University Press, 1981, p. 128.

· 39 ·