Page 107 - 《国际安全研究》2022年第4期

2022 年第 4 期

五是合作效果差异。从合作的稳定性和可靠性来说，在联盟中，若一方“被
抛弃”或者“主动抛弃”，或者盟友消极履行联盟义务，都会打破原本盟约打造的
权力平衡，影响联盟关系的存续。因此双方在确立联盟关系和承担盟友义务时会

更加谨慎。而其他安全合作则不同，由于机制松散且涉及议题没有联盟那么重
要，成员国退出或消极履行职责的可能性会增加。
联盟与其他安全合作相互关联，并非完全对立或彼此取代，而是相辅相成的

关系。从联盟与其他安全合作的关系来说，车维德将亚太地区多种形式的安全合
作架构归纳为是一种“拼凑式结构”（patchwork architecture），而美国联盟体系
是该架构的基础和维系的纽带，其他安全合作机制多数是在现有联盟的基础上
演化而来。 也有学者认为，美国虽然在亚太地区构建了联盟体系，但同时也有
①
多边安全合作的偏好，美国更倾向于创建针对特定安全问题的多边安全安排。
②
从双边和多边合作的形式来说，有学者研究提出，双边主义和多边主义存在竞
争关系的辩论没有意义，二者应该被看作互补关系。 有学者认为，选择不同形
③
式的安全合作之所以重要主要有两大原因。其一，不同的合作形式有不同的效
果，比如多边安全合作的互动成本更低、更透明，更有助于培育共同利益和认
同；其二，合作形式的选择具有路径依赖，对于美国而言，在联盟体系的基础
上拓展新的安全合作路径，符合美国的战略利益。此外，随着安全合作的推

进，它也可能将合作关系转化为联盟关系。
通过对以上自变量和因变量的相关界定，文章构建了如前文图 1 中所示的美
国在亚太地区安全合作形式选择的解释框架。一是当美国与亚太地区竞争对手的

实力差距较大时，美国倾向于选择双边形式的安全合作。因为美国的实力优势也
意味着其在联盟关系中拥有不对称优势，居于主导地位，更容易达成自身意愿和
实现自身利益，因而美国倾向于选择更便于联盟管理的双边形式。而美国在什么
条件下会选择双边联盟或双边安全合作则取决于安全威胁等因素，本文不做详细

论述。

① Victor D. Cha, “American Alliances and Asia’s Regional Architecture,” In Saadia M. Pekkanen,
John Ravenhill and Rosemary Foot, eds., Oxford Handbook of the International Relations of Asia, New
York: Oxford University Press, 2014, p. 752.
② 余建军：《冷战后美国的亚太多边安全偏好与行为研究》，《复旦学报（社会科学版）》
2010 年第 1 期，第 46-47 页。
③ Ralph A. Cossa, “Bilateralism versus Multilateralism: An American Perspective,” The Korean
Journal of Defense Analysis, Vol. 8, No. 2, 1996.

· 105 ·