Page 46 - 《国际安全研究》2022年第4期
P. 46

身份认同与社会性存在:中国国家本体安全的寻求与调适


            特定的社会意义。   在国际关系研究中,国家的自传式叙事主要源于国家精英(领
                             ①
            导人、官员和知识分子)对于本国身份与国际社会角色的认知和定位,表现为国家
            制定政策的原则、基本路线和世界观等观念结构。   这种故事体系赋予国家自我存
                                                          ②
            在的独特性,确定了国家在国际社会中的角色、身份和地位,并因这种内外连贯的
            国家身份获得强大的国际行动能力。
                                              ③
                 国家的自传式叙事是国家在充满复杂性和不确定性的世界中,塑造国家身份、

            凝聚共识和政治动员的重要方式。国家自传式叙事的核心要素是精英和大众对历史、
            当下和未来的共有认知,这需要将精英的观念结构“转译”成为与民众日常生活实
            践相关的常识,获得民众的广泛认可。   因而,国家自传式叙事的形成过程是国家
                                               ④
            文化观念、历史记忆和思想情感的选择、建构和再塑造过程,   尤其是国家通过情
                                                                    ⑤
            感性的政治动员,形成特定的集体价值观、群体归属感和内部团结。政治精英经常
            会把历史集体记忆作为当前外交政策的合法性来源,因为精英和民众共享的经历和
            记忆,可以为个人、团体和国家提供一种独特的情感性权力。   例如,有研究发现
                                                                    ⑥
            美国政治精英策略性地“唤醒”了民众对于二战前欧洲国家未能及时遏制希特勒扩
            张阴谋的历史记忆,引发美国民众强烈的不安全感,从而为美国政府发动伊拉克战


                ①  Felix Berenskoetter, “Parameters of a National Biography,” European Journal of International
            Relations, Vol. 20, No. 1, 2014, p. 269.
                ②  Lowell Dittmer and Samuel S. Kim, “In Search of a Theory of National Identity,” in Lowell
            Dittmer and Samuel S. Kim, eds.,  China’s Quest for National Identity, Ithaca and London: Cornell
            University Press, 1993, p. 24;  贺刚:《自传体叙述与身份进化的动力》,《世界经济与政治》2015
            年第 11 期,第 124 页。
                ③   Charles  Taylor, “The  Politics of Recognition,” in Charles  Taylor and Amy  Gutmann,  eds.,
            Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition, Princeton: Princeton University Press, 1994, p.
            31; Molly Patterson and Kristen Renwick Monroe, “Narrative in Political Science,” Annual Review of
            Political Science, Vol. 1, No. 1, 1998, pp. 319-320;  景晓强:《身份、情感与对外政策——以本体安
            全研究为中心的讨论》,《外交评论》2011 年第 4 期,第 57-58 页。
                ④  Bentley B. Allan, Srdjan Vucetic and Ted Hopf, “The Distribution of Identity and the Future of
            International Order: China’s Hegemonic Prospects,” International Organization, Vol. 72, No. 4, 2018, p.
            846.
                ⑤  Roberto Franzosi, “Narrative Analysis—Or Why (and How) Sociologists Should Be Interested
            in Narrative,” Annual Review of Sociology, Vol. 24, No.  1, 1998, p.  546; Robyn Fivush, “Speaking
            Silence: The Social Construction of Silence in Autobiographical and Cultural Narratives,” Memory, Vol.
            18, No. 2, 2010, p. 92.
                ⑥  Richard Ned Lebow, “The Memory of Politics in Postwar Europe,” in Richard Ned Lebow, Wulf
            Kansteiner and Claudio Fogu, eds., The Politics of Memory in Postwar Europe, Durham and London:
            Duke University Press, 2006, p. 3.

            · 44 ·
   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51