Page 68 - 《国际安全研究》2022年第6期

“情境—意识—行动”框架下国家安全治理的模型假设

研究大多关涉政治、军事、国防与外交。冷战结束后，传统安全威胁减小，非传统
安全威胁增多，安全的内涵与外延开始扩展。“安全化”意味着“一个问题作为最
高优先权被提出来，这样一来将它贴上安全标签，一个施动者就可以要求一种权利，

以便通过非常措施应对威胁”。 安全化具有将特定议题优先考量并具有议程便利
①
的能力，本质是把公共问题通过政治化途径上升为国家安全问题。其有助于人们摆
脱对安全决策的简单化认识，并把它放在一个复杂的政治社会背景下进行理解。就

其演变过程来说，安全化是公共问题从非政治化到政治化，再从政治化到超政治化
的过程。在此过程中，安全议题往往在不同程度上呈现出安全性、安全感和安全化
的交互特性。
诚然，在看到“安全化”理论对国家安全治理理论构建的积极意义的同时，也

要注意其应用于国家安全领域时的缺憾与不足。一是安全化理论笼统地分析了安全
化的基本过程，没有为具体实践提供可操作路径；二是在安全化理论中，安全只是
一个消极的符号，而谁来实施安全化和谁能够达成安全化一直是个问题；三是对安

全化“他者”的可能风险缺乏足够重视等。也有学者从概念梳理角度出发，对安全
化提出质疑，主张安全化与安全一样，是多义的。一种含义是把原本不在安全议程
范围内的事情纳入安全范围或作为安全问题进行讨论，即“安全议程化”；另一种
含义是由不安全变得安全的客观过程，即“安全化”。 在笔者看来，“安全化”
②
在当下的意义，恐怕不在于哥本哈根学派理论观念正确与否，也不在于到底是“安
全化还是安全议程化”的辩论，而在于理解当前国家安全治理时的适用性。特别是
在总体国家安全观的视野下，很多社会问题本身由于其处于“沉默”或“静默”状

态，造成安全缺位，安全化推进了沉默安全主动“发声”的进程。
（三）国家安全治理中的“安全化”
“安全化”与“去安全化”在国家安全的有效治理上表现为应急治理与常态治
理的区别。国家安全治理中，国家与政府是当然之主体，安全化的过程也表现为权

力的让渡与增进。安全化的行为对政府而言，是行政干预广度与深度的扩大，本质
上是对自发社会力量的替代。就社会需求而言，政府本质上是个技术性问题，其核
心在于塑造公共生活秩序及其管理的技术路径。“当公共生活出现困难、冲突和危

① 巴瑞·布赞、奥利·维夫：《新安全论》，朱宁译，浙江人民出版社 2003 年版，第
36 页。
② 刘跃进：《“安全化”还是“安全议程化”》，《山西师大学报（社会科学版）》2019 年第 5
期，第 42 页。

· 66 ·