Page 69 - 《国际安全研究》2022年第6期
P. 69
2022 年第 6 期
机时，大众就会倾向于求助国家（政府）的即刻干预，凭借其巨大无比、不可抗拒
①
的手段直接加以解决。” 这就是在紧急状态下政府行为宽容度高的根本原因，安
全化也是借此而行。因为“拥有单一议题的权力是缺乏流动性的，通过这种权力所
能换取的是非常有限的，而拥有多种议题的权力则是可以互换的并且也能够在几种
②
可供选择的方式中进行运用”。 将非安全问题安全化，是最便捷、最有效而又合
法的权力增进渠道。安全化的行动逻辑遵循“非政治化—政治化—安全化”的谱系
（参见表 1）。由此，安全化往往被视为一种极端政治化，一旦纳入“安全化”范畴，
也就意味着公共事务议题进入了某种“紧急状态”，其政策议程具有“应激性”，
即因应某些紧急因素或刺激性因素而作出适时的回应，这种回应在表现上具有应激
性，在操作上具有应急性。此时，安全化倾向于催生享有优势权力地位的行动者主
导治理过程，即政府在此过程中占据主导地位，并实施紧急措施。这与协同治理的
序参数构想，以及协同发生的动力机制亦存在一定程度的耦合，即均有赖于政府组
织在治理体系中扮演主导型、引导型角色。
表 1 “安全化”理论的演化逻辑
非政治化 政治化 安全化
区域与局部 扩散、可控性 突发性、应急性
风险特征 科学与技术 常态与动态性 感知差异
行业与伦理 不确定性与复杂性
公共领域、私领域、日常生活
议题领域 非公共领域 公共领域
领域
管理偏好 企业自律 政府常规监管 应急响应
政策期待 自由发展 政策支持 政策支持、政策塑造、引导政策
资料来源：作者自制。
回顾国家安全内涵与外延的讨论，长期以来存在安全的“客观状态说”“主观
能力说”“主观感知说”等话语偏好，不同的排列组合形成三种典型观点：一是安
全“状态”说。“国家安全就是国家处于没有危险的客观状态，也就是国家既没有
① 奥尔特加·加塞特：《大众的反叛》，刘训练、佟德志译，吉林人民出版社 2011 年版，第
102-103 页。
② 史蒂文·卢克斯：《权力：一种激进的观点》，彭斌译，江苏人民出版社 2008 年版，
第 68 页。
· 67 ·
