Page 70 - 《国际安全研究》2022年第6期

“情境—意识—行动”框架下国家安全治理的模型假设

外部的威胁和侵害，又没有内部的混乱和失序的客观状态”。 二是安全“状态—
①
感知”说。国家安全是“由客观存在的生存状态和利益关系与反映这种客观存在的
主观感受的有机统一体所形成的结构，是国家间、国家与国际社会为谋求自身生存、

免受威胁而形成的互动关系，其本质是国家生存利益的调适。它是一个特定国际
②
政治范畴”。 此说法呈现“状态—感知”说的取向，但又把其限定于国际政治
领域。三是安全“状态—能力”说。某一行为主体“没有危险、不受威胁”的状

态只是单方面的安全，只能称作“半安全”或“准安全”，必须要加上该行为主
体“免除危险、威胁”的能力，即当出现危险或威胁的状态时，行为主体可以运
用自己免除危险、威胁的能力来维持自身的安全，从而达到安全的状态。此观点
主张将国家安全界定为状态和能力的结合，即一个国家免受各种干扰、侵蚀、威

胁和颠覆的状态和能力。
③
进一步来说，从治理的实践性出发，国家安全内涵与外延注定是动态发展的。1993
年《中华人民共和国国家安全法》未明文界定“国家安全”是什么，采取“默认”法

则，意在规范与收敛国家安全机关权责内容，是对“状态”说与“状态—能力”说的
行政反馈。2015 年《中华人民共和国国家安全法》第二条明确规定“国家安全是指国
家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、经济社会可持续发展和国家其他重大利
益相对处于没有危险和不受内外威胁的状态，以及保障持续安全状态的能力”， 该
④
条款中“相对处于没有危险和不受内外威胁”既体现了“状态”说的价值观，也嵌入
了“感知”的主观评价体系。其一，“状态”的界定本身是一种主观判断与评价结果；
其二，“相对”的描述指出安全存在主体间、时空间、议题间的差异，不存在绝对的

安全，相对性的评价是主观性之体现；其三，“保障持续安全状态的能力”亦对“能
力”说给予充分关注。是以，新时代下国家安全的概念界定呈现“状态—感知—能力”
说的整体性偏好。由此出发，理解与讨论国家安全便有三个基本向度，分别是针对状
态的“安全”、针对感知的“安全感”和针对行动能力的“安全化”（参见表 2）。安全

即没有危险、不受威胁的客观状态，安全感即没有感知到威胁、危险的主观感受，
安全化即在安全的维度下或视角中理解、解释与解决问题。

① 刘跃进：《论国家安全的基本含义及其产生和发展》，《华北电力大学学报（社会科学版）》
2001 年第 4 期，第 63 页。
② 何贻纶：《国家安全观刍议》，《政治学研究》2004 年第 3 期，第 120-121 页。
③ 李文良：《国家安全管理学》，吉林大学出版社 2014 年版，第 2 页。
④ 《中华人民共和国国家安全法》，中国人大网，2015 年 7 月 7 日， http://www.npc.gov.cn/npc/
c10134/201507/5232f27b80084e1e869500b57ecc35d6.shtml。

· 68 ·