Page 113 - 《国际安全研究》2023年第1期

2023 年第 1 期

不值得信赖、无能和腐败。人们对军队、警察和现有法律框架也缺少信心。 对于
①
政府而言，主导冲突后社会重建、提供有效的行政和公共服务是恢复政治合法性的
关键。 然而，事实上是维和机构接管了国家机构的重建和改革工作。 政府难以
②
③
独立履行向公民提供服务的义务，这就削弱了政府服务与公民纳税之间的契约关
系，降低了民众的纳税意愿。
豁免权的示范效应无疑打击了民众的纳税意愿：对联合国雇佣的当地员工税收豁

免会增加本国政府工作人员抗税的可能。更重要的是，维和造成目标社会收益两极分
化，既得利益者不纳税，未受惠或利益受损者抗拒纳税。 在利比里亚和塞拉利昂，
④
维和经济确实创造了机会，也惠及了社会底层。但是维和经济的主要受益者是上层社
会、大企业主和外商。 从理论上讲，纳税人如果认为纳税金额与政府提供的公共物
⑤
品或服务不对等，如果这种“交换”更有利于政府，纳税人会通过逃税等方式退出交
换。 社会上层通过与维和机构保持密切接触，获得并维系既得利益。社会上层认为，
⑥
继续支付政府的税收要求是吃亏的，因此更倾向于通过逃税来调整与政府的关系。

社会经济光谱的另一端则是全部或部分被排除在维和经济之外的群体。与外企存
在竞争关系的本土企业就是这个群体中的重要人群。《联合国外交特权及豁免公约》
规定免征公务需要的进出口物品的关税，一般情况下不允许出售免税的进口商品。 然
⑦
而，那些与特派团有业务往来的国际承包商获得了进口税豁免权，增加了本地进口商

的竞争压力，因为本地商人的竞争对象不仅是在特派团营地经营的零售商，还包括违

① M. Panić, “Post-Conflict Countries: Aid Effectiveness and Permanent Peace,” CiteSeerX, 2013,
p. 11, https://www.un.org/en/development/desa/policy/wess/wess_bg_papers/bp_wess2008_panic.pdf.
② Erin McCandless, “Peace Dividends and Beyond: Contributions of Administrative and Social
Services to Peacebuilding,” New York: United Nations Peacebuilding Support Office, 2012, p. 4,
https://www.un.org/peacebuilding/sites/www.un.org.peacebuilding/files/documents/peace_dividends.pdf.
③ 参见 Mvukiyehe Eric and Sami Cyrus, “Peacekeeping and Development in Fragile States:
Micro-Level Evidence from Liberia,” World Bank Policy Research Working Paper No. 8389, March
2018, p. 28, http://documents.worldbank.org/curated/en/377451522326663065/Peacekeeping-and-
development-in-fragile-states-micro-level-evidence-from-Liberia。
④ 卢凌宇：《战争与撒哈拉以南非洲国家建设》，《世界经济与政治》2018 年第 11 期，
第 21 页。
⑤ Fiifi Edu-Afful and Kwesi Aning, “Peacekeeping Economies in a Sub-Regional Context: The
Paradigmatic Cases of Liberia, Sierra Leone and Côte d’Ivoire,” Journal of Intervention and
Statebuilding, Vol. 9, No. 3, 2015, p. 399.
⑥ 冯小俊：《税收遵从的理论分析与政策建议》，《企业经济》2009 年第 4 期，第 147 页。
⑦《联合国外交特权及豁免公约》 ， https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/A-RES-
22%28I%29。

· 111 ·