Page 68 - 《国际安全研究》2023年第1期

而随着其他国家通过技术创新特别是技术扩散过程不断“长大”，作为“大猪”
的美国却受阻于“创新之墙”无法变得更大，国际体系中参与者的性状发生了改变，
其他主要玩家同样变成了（或至少接近于）“大猪”。原来的“小猪”成长为“大

猪”，原来的“大猪”却无法长得更大，甚至出现了“老态”或颓势。此时国际权
力博弈结构由力量不对称博弈者构成的“智猪博弈”转变为力量对称博弈者构成的
“囚徒博弈”。在“囚徒博弈”中，纳什均衡是美国和其他国家都选择背叛或不提

供公共产品（甚至以邻为壑），尽管这种选择将使双方都处于消耗状态，且该状态
明显劣于双方共同提供公共产品并分享正收益的状态。“囚徒博弈”中的纳什均衡
强化了世界经济陷于耗散结构的稳定性，强化了各方投资于防御对方之安全装备或
能力的动机。

经济全球化向安全全球化演变的第二项调节机制是，“同规博弈”转向“异规
①
博弈”。 “同规博弈”下各国之间的竞争与合作在同一套制度规范的轨道上运作，
行为具备较强的稳定性或可预测性。在理想状态或黄金时期的经济全球化进程中，

各国开展的竞争与合作属于“同规博弈”。其中大国在行使国际权力时，优先或侧
重于选择通过提供公益产品（public goods）的利诱方式来让其他国家做其原本没
打算做而大国希望其做的事。
在有力启动安全全球化进程后，世界可能会转向“异规博弈”。“异规博弈”

分为三种情况。一是“双规博弈”，这意味着世界分裂为党同伐异的两个阵营。各
阵营内部具备单一规范，阵营之间则总体缺乏稳定规则的协调或规制，存在较大的
对抗性。二是“多规博弈”，这意味着世界碎片化或分裂为若干区域性或功能性小

集团。集团内部大致维持单一规范，相互之间缺乏稳定规则的协调或规制，处于变
动不居的合纵连横之中。三是“无规博弈”，这是“多规博弈”发展到极致的结果，
各国各自为战，世界进入“丛林状态”。
在上述图景中，“同规博弈”是相对更具生产性和建设性的格局，值得为此付

出努力，但维系或实现这一格局存在一定难度，特别是后一种情况的“同规博弈”
格局存在较大不确定性。“异规博弈”中的“无规博弈”是全人类的悲剧，应协调
各方竭力避免；“双规博弈”格局相当于“新冷战”，各国人民也将为此付出较大

① “同规博弈”是指行为体基于同质性制度规范展开的博弈，“异规博弈”是指行为体基
于异质性制度规范展开的博弈。参见中国社会科学院世界经济与政治研究所/中国社会科学院国
家全球战略智库：《2022 年全球十大趋势展望》，《光明日报》2022 年 1 月 14 日，第 12 版；
沈陈：《帝权之后：规范等级体系与亚洲制度竞争》，《当代亚太》2022 年第 2 期。
· 66 ·