Page 69 - 《国际安全研究》2023年第1期

2023 年第 1 期

的代价，但其出现的概率不能忽视；“多规博弈”下，各方的矛盾相对缓和，区域
之间也能够达成一定的合作，出现的概率较大。负责任的大国应积极争取“同规博
弈”格局，同时以“多规博弈”为底线，对“双规博弈”风险保持警惕并着力反对

这一格局的出现，力避世界滑入“无规博弈”之中。
但是，无论处于何种“异规博弈”状态，相对于“同规博弈”状态，大国都将
承担更多的对抗成本，其产出可能不足以提供充足的公益产品来遂行权力，或倾向

于采取成本相对较低的威慑方式来施加对其他国家的影响。此时，大国可能优先选
择通过提供公害产品（public bads）的威慑或逼迫方式来影响其他国家的行为，因
①
为这种引而不发的威慑的边际维护成本通常低于消耗性公益产品的边际支出。 作
为回应，其他阵营或集团的国家，乃至同一阵营或集团内部的国家，也可能随之提

升本国的安全投入，减少本国被强制的几率，这也可能触发各国竞相增加武器装备
②
投入但安全水平不升反降的“安全困境”。 前述各国军事投入和部署的增加就反
映了这一变化。

四 全球“再安全化”的治理之策

安全全球化没有自动带来全球安全化，反倒加剧了世界动荡乃至陷入“全球安

全困境”的风险。需要额外努力才能缓解或管控安全全球化的负面效应，实现全球
范围主要国际关系及国内形势的“再安全化”。防止“全球安全困境”有治标和治
本两种方式，不能将其对立起来。因为治本可能需要久久为功，良好的治标举措则

可以为治本争取时间，以免出现“死在了通往长期得救的途中”的悲剧。
③
（一）关于治标策略的讨论
由前可知，治标之策在于跳出大国博弈的“囚徒困境”，降低各国通过强化公
害产品供给作为主要权力行使手段的激励，避免安全全球化进一步导向全球安全困

境。具体做法有以下三项。
第一，将一次或有限次博弈长期化或永久化，促使博弈各方跳出“囚徒困境”。

① 冯维江、余洁雅：《论霸权的权力根源》，《世界经济与政治》2011 年第 12 期。
② 张宇燕、冯维江：《新时代国家安全学论纲》，《中国社会科学》2021 年第 7 期。
③ 凯恩斯有句名言，“这种从长期运行出发是对当前事务的一种误导。从长远来看，我们
都已经死了（In the long run we are all dead）。如果在动荡的季节里，经济学家只能告诉我们，
当风暴过去很久后海洋又会重归平静，那么他们给自己设定的任务就太容易了，太无用了”。参
见 John Maynard Keynes, A Tract on Monetary Reform, London: Macmillan, 1923, p. 80。
· 67 ·