Page 75 - 《国际安全研究》2023年第1期

2023 年第 1 期

向性，可能成为世界体系中的“脆弱区”。
总之，如果支持改革的主客观条件具备，中心国的边疆区更容易产生“逆转世
界经济潜在增长率节节下行的态势，创造出更大规模的全球生产力”的革命性创新。

但要特别注意安全类公共产品的有效投入，以及关系专用性投资的走向，避免自身
演变为“脆弱区”，或者被其他边缘国边疆区等“脆弱区”出现的重大动荡“外溢”
冲击或裹挟。为此，有必要寻找能够至少在一定程度上可以预警关系专用性投资走

向或软权力（尤其是蛊惑型关系专用性投资所表达的软权力）变化趋势的先行指标。

表 1 基于软硬权力的区域脆弱性矩阵
中心国 边缘国

安全类公共产品强；发展类公共产品 安全类公共产品弱；发展类公共产品
中心区
强；关系专用性投资强（守成区） 强；关系专用性投资强（依附区）
安全类公共产品强；发展类公共产品
边疆区 弱；关系专用性投资弱/强（脆弱区/ 安全类公共产品弱；发展类公共产品
弱；关系专用性投资弱（脆弱区）
创新区）
资料来源：作者研究整理。

我们可以用乌克兰从主要经济体进口文化产品占比来衡量其受到其他经济体
软权力的影响程度。2000 年之前，欧洲、美国和俄罗斯对乌克兰的影响相差不大。

进入 21 世纪以后至 2014 年之前，美国的影响力下降，欧洲和俄罗斯对乌克兰的影
响都相对较大，多数时期俄罗斯的影响略高，而乌克兰在国际金融危机对其造成物
质匮乏的极大痛楚期间，其对欧洲的精神文化依赖有着明显上升。在国际金融危机
之后，欧洲对乌克兰的软权力持续上升而俄罗斯则持续下降，2014 年之后，欧洲

对乌克兰的软权力超过俄罗斯并持续保持明显差距。特别值得关注的是，2020 年
乌克兰自美国进口的文化产品占比由上一年的 2.2%骤然攀升至 74.5%。对比联合
国商品贸易统计数据库（UN Comtrade）中印刷品类产品进口情况，亦可发现 2019

年、2020 年和 2021 年乌克兰从美国进口的这类产品价值占比分别为 2.6%、78.5%
和 79.8%。这意味着不能排除乌克兰危机发生前两年，美国通过印刷品等文化渠道
的蛊惑式关系专用性投资行动，对乌克兰开展了密集的、高强度的思想武装、精神
动员与情绪“拱火”的可能性。

因此，处于边缘地带的乌克兰成为大国博弈的悲剧之地，从其软硬权力的错配
格局上已经早现端倪。俄罗斯对乌克兰的硬权力影响长期相对较高，哪怕在 2014

· 73 ·