Page 93 - 201805

2018 年第 5 期

①
款额必然会较授权法案的额度有较大缩水。 事实上，即便按照理想的增长幅度，
每年多出来的几百亿美元，要实现特朗普政府的国防抱负依然是杯水车薪。
②
在陆上、空中、网络、太空及核武器等所有力量都在计划强军的背景下，军种

间争夺预算和资源的斗争将更趋激烈，海上力量和主要围绕海上对抗而投放的资源
就变得更不确定。国会预算办公室预计，算上军舰制造、舰艇行动及运营支持的成
本，与此前 308 艘舰艇的设想相比，以 2017 年的不变价格计算，355 艘的方案将

需要平均每年增加 110 亿至 230 亿美元，这个数字还没有包括舰载的飞机、无人系
③
统和武器等的费用。 要想不突破《预算控制法案》的预算限制，不打破军种间的
政治平衡，就必须削减其他国防项目的经费。
无论是水下战的探索，还是分布式杀伤概念，都要求要么进行重新配置国防资

源，要么大幅增加额外预算。考虑到海军建设周期长，维护和支持成本高，对已有
国防项目计划的随意更改并不现实，且会造成巨大的预算浪费。出于扩大与对手技
术优势的考虑，美国不可能放弃研制高精尖平台，现有福特级航母和哥伦比亚级弹

道导弹核潜艇计划的费用接近 4 000 亿美元，这更使得预算的腾挪空间相对有限。
而一些中小平台的组网与新型作战概念的验证及运用代价也不菲，同样需要大笔的
预算去支撑。尤其要指出的是，随着军队装备科技含量越来越高，现今装备不仅造
价越来越高，而且使用与维护的成本也日益攀升，国防科研费、装备购置费和装备

④
维修费三费的比例，基本保持在 0.7∶1∶0.95 的水平。
另外，即使年平均预算充足，但如果预算不够稳定，也会给海上力量的建
设带来严重影响。鉴于海上力量建设的周期长、见效慢的特点，一旦出现突发

情况如大规模战争，其装备研发和采购预算可能不得不暂时做出一定的牺牲。
正常进程被打乱后，即便后面压缩的预算能成功弥补，项目的周期和成本都将
大幅增加。例如，此前，“哥伦比亚”级弹道导弹核潜艇项目“SSBN-（X）”
就曾因为美军深陷伊拉克战争而使研发预算一度紧张，这直接导致了整个项目

① 祁昊天：《不太算数的 7 000 亿大单》，澎湃新闻，2017 年 12 月 7 日，http://www.thepaper.
cn/newsDetail_forward_1896304。
② Anthony Cordesman, “The McMaster, Mattis Failure: The Need for a Real National Defense
Strategy, ” January 22, 2018, https://www.csis.org/analysis/mcmaster-mattis-failure-need-real-national-
defense-strategy.
③ Ronald O’Rourke, Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for
Congress, July 2018, Summary, https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL32665.pdf.
④ 赵旭、廉振宇等：《美军装备建设投入历史规律多维分析》，载《国防科技》2017 年第
6 期，第 62 页。
· 91 ·