Page 30 - 201806

2018 年第 6 期

有关无害通过的规定不能侵害沿海国的权利，该权利指沿海国有权要求他国在其战
①
舰通过沿海国领海海域时，必须事先获得沿海国的通过许可或事先告知沿海国。”
“外国军舰在进入专属经济区前必须提前告知，并且在专属经济区内的外国军事活

动——包括水文勘探、调查、情报收集——都是非法的，因为这些行为怀有敌意，
②
因此违反了《公约》中‘和平目的’的规定。”
关于专属经济区内军事活动的争论已不是新鲜事，在《公约》协商期间，这个问

题就已经富有争议，《公约》的第 56 条和第 58 条实际上赋予沿海国经济资源开采的
权利。另外，《公约》也保留了现有的航行自由原则，包括在沿海国家专属经济区内
的从情报收集到海军演习的军事活动。美国分析家强调，《公约》赋予沿海国家的是
它们对专属经济区的主权权利——而不是主权——并且仅仅是用于经济和资源管理目

的、进行海洋科学研究和环境保护。根据国际法，使用国应当对这些权利给予应有的
③
尊重。 但是，随着科技的进步，将军事从与经济相关的活动当中分离出来变得越来
越困难。比如，水文和军事调研是否明显有别于海洋科学研究？同时，在沿海国家海

事诉讼管辖区域的附近或内部的军事活动已经逐渐被看做是不受欢迎的行为，甚至会
④
对沿海国家的国家利益造成严重威胁。 事实上，有未经证实的报告指出，中国正在
积极寻求其他沿海国家的支持，以期可以用一种能够在反对专属经济区内的外国军事
⑤
活动这一议题上给予它们更多合法性的方式来解释《公约》。
这些在解释《公约》或国际习惯法上的根本性差异导致了中美军队之间偶尔的
紧张和冲突，比如 2001 年 4 月的中美撞机事件和 2009 年 3 月的“无暇号事件”。

① Zou Keyuan, “Law of the Sea Issues Between the United States and East Asian States,” Ocean
Development & International Law, Vol. 39, No. 2 (February 2008), p. 72.
② Michael Swaine and Taylor Fravel, “China’s Assertive Behavior – Part Two: The Maritime
Periphery,” China Leadership Monitor, No. 35, 2011, pp.1-29, https://www. hoover.org/research/
chinas-assertive-behavior-part-two-maritime-periphery.
③ Raul Pedrozo, “Close Encounters at Sea: The USNS Impeccable Incident,” Naval War College
Review, Vol. 62, No. 3 (Summer 2009), pp. 101-111; Jonathan Odom, “The True ‘Lies’ of the
Impeccable Incident: What Really Happened, Who Disregarded International Law, and Why Every
Nation (Outside of China) Should Be Concerned,” Michigan State International Law Review, Vol. 18,
No. 3 (May 2010), pp. 411-452.
④ Mark Valencia, “Policy Forum 11-28: Intelligence Gathering, the South China Sea, and the
Law of the Sea,” Nautilus Institute, August 30, 2011, http://nautilus.org/napsnet/napsnet-policy-forum/
intelligence-gathering-the-south-china-sea-and-the-law-of-the-sea/.
⑤ Mark J. Valencia, Foreign Military Activities in Asian EEZs: Conflict Ahead? NBR Special
Report No. 27, Seattle, WA: The National Bureau of Asian Research, May 2011.
· 27 ·