Page 76 - 201806

2018 年第 6 期

的份额，东盟承担了 20%的份额。《清迈倡议多边化协议》为其成员国提供两部分援
助，分别是审慎备用额（Precautionary Line）和稳定性设施（Stability Facility），前者
用于防范危机，后者用于解决危机。《清迈倡议多边化协议》虽然对《清迈倡议》进行

诸多改进，但其本质上还是一种危机时期的资金承诺。
那么，《清迈倡议多边化协议》在提出后，行动为何一直非常迟缓呢？首先，中
国香港特区能否参与《清迈倡议多边化协议》，是中国与参与各方最初讨论的焦点，
最终各方在此问题上对中国进行了让步。其次，各成员方对《清迈倡议多边化协议》

的资金承诺首先是出于对自身实际政治经济利益的考虑。建立共同的外汇储备库，
并不会使各成员获得对称的政治经济收益。何泽荣等利用保险指数理论，对参与东
①
亚外汇储备库、各方的参与动力与成本收益进行了实证研究。 在 2000 年到 2006
年间，除了中国、缅甸和越南外，其他东亚各国对建立共同外汇储备库的意愿并不
强烈。2007 年到 2012 年间，受金融危机的影响，中国、文莱、柬埔寨、菲律宾、泰

国对建立东亚共同外汇储备库的热情高涨，其他地区国家对此也表示部分支持。通
②
常来说，随着时间变化以及参与程度的提高，各国的储备收益会发生明显变化。 要
使各国积极支持《清迈倡议多边化协议》并不是一件容易的事情。最后，在借款乘

数问题上，东盟内部原有的货币互换安排（ASEAN Sweep Agreement, ASA）的最大
借款额度是其承诺资金的 2 倍。《清迈倡议多边化协议》将借款乘数最高提到了 5 倍，
但东盟另一些经济条件稍好的国家借款乘数只有 2.5 倍，略高于货币互换安排。这种
借款安排的平衡之处在于，在某种程度上既保障了对东盟小国的吸引力，同时又限
制了东盟内较大的国家获取的资金额度。各方的力量博弈显示了对《清迈倡议多边

化协议》的实际需求。在 2017 年日本横滨举行的第 20 次东盟与中日韩财长和央行
行长会议上，围绕《清迈倡议多边化协议》与国际货币基金组织的脱钩比例问题，
各方再次展开了激烈的争论。以日本为代表的一方认为，《清迈倡议多边化协议》已
经具备了提高脱钩比例的能力，但中方认为，东盟与中日韩宏观经济研究办公室

（ASEAN+3 Macroeconomic Research Office, AMRO）的运行和评估结果尚不完善，
③
建议维持现状。 余永定认为，亚洲金融安全合作更像是开保险公司，有能力买保

① 何泽荣、严青等：《东亚外汇储备库：参与动力与成本收益的实证考察》，载《世界经济
研究》2014 年第 2 期，第 3-9 页。
② 郑海清：《东亚外汇储备库的收益：理论和实证分析》，载《国际金融研究》2008 年第 5
期，第 28 页。
③ 胡振虎、于晓：《“10+3”财金合作面临的挑战及政策建议》，载《经济研究参考》2017
年第 31 期，第 31 页。
· 73 ·