Page 78 - 201806
P. 78
2018 年第 6 期
限，很难做到对各成员国经济情况的实际监测。原因可以从其尴尬的机构名称中看出
①
来。《清迈倡议多边化协议》距离完整的亚洲货币基金组织的距离还很远。 另外，
东盟与中日韩宏观经济研究办公室在 2010 年建立之初，在有关该机构的首任领导人的
人选问题上，中日也发生了冲突。日本认为，首任领导人应该由日方出任，因为单论
出资个体，日方是最大出资方。中国反对日方出任东盟与中日韩宏观经济研究办公室
领导人的原因似乎与 2010 年之后中日政治关系恶化以及担心日本掌握东亚金融安全
合作的主导权有关。在随后的争执中，中日双方相互采取了让步，在首任东盟与中日
韩宏观经济研究办公室领导人任期中，中方担任第一年，后两年由日方担任。目前，
东盟与中日韩宏观经济研究办公室的第三任领导人仍由中方出任。中日双方在政治上
的不信任，导致两国对地区金融合作的主导权之争变得尤为激烈。
综上所述，从东亚金融区域主义的发展脉络上看，对东亚国家而言，地区
金融安全合作与地缘安全问题始终是不可分离的。各国对地缘政治安全的考虑
要胜于对地区金融安全的考虑。将东亚金融区域主义作为工具性变量，透过其
地缘安全影响，进一步分析各个行为体的政治反应及其有可能采取的手段，将
会使问题更加清晰。
三 东亚金融区域主义对地缘安全的影响
总体来看，尽管东亚金融区域主义的发展一路坎坷，但是相比东亚其他领域内
的合作来说，东亚金融安全合作应该是一大亮点。
首先，从国际形势上看，金融区域主义已经成为一种大的国际趋势，东亚金融
安全合作顺应了国际金融发展趋势。罗伯特·特里芬（Robert Triffin）认为，扩张
的美元体系与支持美元体系的信心构成了不可调和的矛盾。很多学者主张，解决国
②
际货币金融体系的内在矛盾，应该从地区层面入手。 现有的金融区域主义，大都
出现在大规模的国际经济金融危机之后。相比其他地区，东亚金融区域主义之所以
发展缓慢，与其特殊的地缘政治局势密不可分。苏联解体后，东亚彻底从冷战的阴
① Youngwon Cho, “Taking Stock of Monetary Regionalism in East Asia: A Glass Half-Full or
Half-Empty,” The Journal of East Asian Affairs, Vol. 27, No. 2 (Fall-Winter 2013), p. 55.
② [美] 罗伯特·特里芬：《黄金与美元危机》，陈尚霖等译，北京：商务印书馆 1997 年版，
第 69 页；William Grimes, “East Asian Financial Regionalism in Support of the Global Financial
Architecture? The Political Economy of Regional Nesting,” Journal of East Asian Studies, Vol. 6, No. 3
(September-December 2006), pp. 353-380；殷德生：《权力、相互依赖与国际货币合作：基于国际
货币体系史的考察》，载《世界经济与政治》2011 年第 8 期，第 30‐46 页。
· 75 ·
