Page 104 - 201901

国内武装冲突的域外情境：策略互动视角

（二）均衡分析
求解该博弈均衡需要按照影响均衡的条件性因素的不同取值来视情况而论。本
部分分别讨论接收国对武装团体行动的影响能力 p 与当事国针对接收国的强制行

动强度 v、p 与两国合作收益 φ 对博弈均衡的联合影响。从前文对博弈主要行为体
的纯策略描述可以看出，v 和 p 的不同取值将共同影响接收国和反政府武装团体的
策略（如图 2 所示）。经过简单代换，易知 φ 和 p 的不同取值将共同影响接收国的

①
策略；同时，v 和 φ 又各自影响着当事国是否存在唯一策略。 由以上影响各主要
行为体纯策略的条件为起点，可以得到关于策略互动均衡的一系列推论。
 k
推论 1 当 p  min{ , }时，存在博弈均衡：当事国不采取强制行动，接收
c G 
国不资助叛乱，武装团体独立发动叛乱。

根据条件（2）和条件（6），此时接收国和武装团体同时有唯一策略且独立于
当事国的策略选择。接收国此时将选择不资助叛乱，武装团体将选择发动叛乱——
这一方面直接导致当事国内战风险提升，另一方面改变当事国对武装分子受到接收

国资助的信念 Ω。在 p 的取值下，当事国认定内战风险升级是由接收国的资助引起
的可能性，即 P（内部冲突升级|接收国资助武装团体）将会降低。Ω 此时可以写成
P（叛乱受接收国资助|内部冲突升级）。根据贝叶斯定理（Bayes’ Theorem），Ω 所
代表的后验概率有如下相关关系：

Ω aka P（叛乱受接收国资助|内部冲突升级）∝
P（内部冲突升级|接收国资助武装团体）P（接收国资助武装团体）
武装分子受到接收国资助的先验概率在当事国进入博弈前后不会发生变化，这

意味着当 P（内部冲突升级|接收国资助武装团体）降低时，P（叛乱受接收国资助|
内部冲突升级）也会降低。如果当事国在进入博弈前对武装分子的境外散逸受到接
*
收国资助的信念为 Ω ，在观察到此时其他行为体的策略选择之后，当事国对于此
*
事件的信念将低于 Ω ，即更倾向于相信叛乱是独立发生的。在此情况下当事国的

① 现有文献就内部冲突的域外情境的博弈均衡分析主要围绕单一因素的影响展开。有研究
讨论了国家间实力差距如何影响当事国与接收国在遏制跨境恐怖主义势力上的策略互动均衡。
参见 Navin Bapat, et al., “Economic Sanctions, Transnational Terrorism, and the Incentive to
Misrepresent,” The Journal of Politics, Vol. 78, No. 1, 2016, pp. 249-264。本部分的均衡解讨论是对
单一因素取值影响博弈均衡的扩展，更符合现实中多个影响冲突的因素并存于同一域外情境的
普遍情况。此外，内部冲突的域外情境下博弈均衡并非只有单一的求解方法。关于在类似的情
境下的其他解法，参见 David Carter, “The Compellence Dilemma: International Disputes with
Violent Groups,” International Studies Quarterly, Vol. 59, No. 3, 2010, pp. 461-476。
· 102 ·