Page 110 - 国际安全研究2019年3期

2019 年第 3 期

①
的威胁及国家的应对手段。 在西方研究话语中，大战略一般指安全大战略。美国
安全大战略曾有多种理论构想，如新孤立主义、遏制战略、合作安全战略、单极霸
②
权战略、自由国际主义等。 相较于大战略，战略关注的议题范围相对具体，通常
不存在涵盖所有问题领域的单一战略。战略与政策的区别在于，“拥有战略意味着
能够从短期和琐碎中审视长期和本质，以处理原因而不是表征，看见森林而不是树
③
木”； 政策则不具备宏观性、全面性和长期性的视野，政策集中体现在操作层面，
即怎样去执行，主要涉及如何运用资源实现特定目标的具体方法。
九一一事件后，美国对外大战略开始指导国家反恐战略，而反恐战略则长期
④
成为美国大战略中的核心支柱和优先方向。 自由国际主义/自由霸权是二战后美
国大战略的思想传统。自由国际主义的目标是，推广民主制度和市场经济以及建立

美国的领导地位。其逻辑在于，“国际安全和经济机制、自由贸易、人权与民主扩
散不仅是其价值观；它们还有助于吸引他者参与其中。一旦实现，这些目标将不仅
使美国主导的自由世界秩序合法化，而且将形成与美国价值和利益协调一致的世

⑤
界，美国甚至不需要努力行动就能确保其安全。” 因此，在特朗普政府之前，依
靠多边合作、推广自由主义的精神成为长期指导美国反恐战略的重要原则。同时，
美国也借反恐以维持、塑造其全球秩序，如进行大规模的民主改造和国家建设；美
国国家反恐战略则为反恐政策框定方向和路线图，反恐政策的关注点则更加细致和

① Kahl Colin, and Hal Brands, “Trump’s Grand Strategic Train Wreck,” Foreign Policy, Vol. 31,
2017.
② 参见 Barry R. Posen and A. L. Ross, “Competing Visions for U.S. Grand Strategy,”
International Security, Vol. 21, No. 3, 1996, pp. 5-53；Benjamin Miller, “Explaining Changes in U.S.
Grand Strategy: 9/11, the Rise of Offensive Liberalism, and the War in Iraq,” Security Studies, Vol. 19,
No. 1, 2010, pp. 26-65; Hal Brands, “Barack Obama and the Dilemmas of American Grand
Strategy,” Washington Quarterly, Vol. 39, No. 4, 2016, pp. 101-125；门洪华：《冷战后美国大战略
的争鸣及其启示意义》，载《太平洋学报》2003 年第 2 期，第 18-26 页；潘忠岐：《冷战后美
国大战略的理论思辨》，载《国际观察》2006 年第 1 期，第 25-32 页；赵明昊：《迈向“战略
克制”？——“9·11”事件以来美国国内有关大战略的论争》，载《国际政治研究》2012 年第
3 期；第 133-163 页；葛汉文：《“拒绝衰落”与美国“要塞化”：特朗普的大战略》，载《国
际安全研究》2018 年第 3 期，第 82-100 页。
③ Lawrence Freedman, Strategy: A History, Oxford: Oxford University Press, 2013, p. ix.
④ David C. Ellis, “US Grand Strategy Following the George W. Bush Presidency,” International
Studies Perspectives, Vol. 10, No. 4, 2009, pp. 361-377; The White House, National Strategy for
Combating Terrorism (2003), pp. 1-2.
⑤ Barry R. Posen, “The Rise of Illiberal Hegemony: Trump’s Surprising Grand Strategy,”
Foreign Affairs, Vol. 97, No. 2, 2018, p. 25.
· 99 ·