Page 126 - 国际安全研究2019年3期

2019 年第 3 期

1. 安全层面
无论是海外反恐的规模和手段、反恐武力使用的规范，还是去极端化等方面，
特朗普政府都曾向外界传达了反恐的决心。第一，美国海外反恐的规模和手段有

四种选择：完全抽离战略，主要通过非军事手段打击恐怖主义；轻足迹战略，通
过使用有限军事手段将有威胁的恐怖组织限制在一定规模，如奥巴马政府击毙
本·拉登后 2011 年至 2014 年的阶段；温和战略，即在轻足迹战略的基础上投入

更多地面军事部队，如 2015 年至今美国打击“伊斯兰国”的综合军事战略；挥
舞大棒战略，即在中长期内部署大规模军事力量及综合利用经济、外交和情报资
①
源，如九一一事件后小布什政府发动的两场反恐战争。 从特朗普近两年的反恐
行动来看，其反恐规模仍在轻足迹战略和温和战略之间摇摆。特朗普竞选时便主

张撤军阿富汗和叙利亚，但上任初期在《国家安全战略》中表示，“我们将在中
②
东地区保持必要的军事存在以保护美国及盟友免遭恐怖分子的袭击”。 同时，
特朗普在阿富汗“新战略”中宣布小规模增兵阿富汗。此后不久，特朗普政府关

于撤军问题再次改弦更张，甚至为此激化与前国防部长詹姆斯·马蒂斯（James
Mattis）的矛盾。
无疑，完全抽离战略不符合美国的安全和战略利益，而继续现有的两场反恐
战争则难以承受。美国海外反恐耗资巨大且效果不彰，这是自小布什政府后期以来

至今主张撤军的重要原因。据史汀生研究中心数据，2002 年至 2017 年，美国反恐
经费达 2.8 万亿美元；而据布朗大学研究报告称九一一事件后至 2018 年底，美国
③
反恐花费将高达 5.6 万亿美元。 因此，自 2008 年和 2011 年以后，美国对伊拉克

① 参见 Hal Brands and Peter Feaver, “Trump and Terrorism: US Strategy After ISIS,” Foreign
Affairs, Vol. 96, No. 2, 2017, pp. 28-36。
② The White House, National Security Strategy of the United States of American (2017), pp.
49-50.
③ 两份报告见 “Counterterrorism Spending: Protecting America while Promoting Efficiencies
and Accountability,” The Stimson Center, May 2018, https://www.stimson.org/sites/default/files/file-
attachments/CT_Spending_Report_0.pdf; Neta C. Crawford, “US Budgetary Costs of Post-9/11 Wars
Through FY2018,” Watson Institute for International and Public Affiars, November 2017,
http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2017/Costs%20of%20U.S.%20Post-9_11%
20NC%20Crawford%20FINAL%20.pdf。尽管史汀生研究中心报告并未包括 2001 年的经费数据，
但仍与布朗大学的研究报告存在较大数值差。主要原因是：一方面，两者在统计口径不同，史汀
生研究中心的数据包括国土安全部、国防部与国务院海外应急行动和对外援助，而布朗大学的报
告则涉及对额外的基地预算、退役军人医疗费用等支出；另一方面，国土安全部、国防部和国务

院的反恐经费开支存在交叉重叠，难以进行精确的统计。
· 115 ·