Page 99 - 国际安全研究2019年3期

国家安全治理的内外整合：以打击“东突”恐怖主义为例

协调、流动的成本相对较高。但是，在经济全球化时代，处于不同国家和地区的恐
怖组织因为意识形态的共通性和相似性，它们借助互联网加强彼此之间的沟通和合
作。国际恐怖势力以意识形态蔓延带动恐怖组织网络的扩张，实现“全球化思考，

本土化行动”，彼此之间相互支持、配合。
“东突”以极端的意识形态为纽带，与国际恐怖组织内外勾连，成为全球恐怖
网络上的节点。他们以西亚为大本营，以中亚为桥头堡，以南亚为训练基地，以欧

美为协调指挥中心，将以国内为主要战场。恐怖组织效仿国际恐怖主义组织，时常
采取在境外策划指挥培训、境内作案的恐怖主义活动方式；恐怖分子经常跨境流动
作案，活动范围难以框定，具有较大的回旋空间和规避侦查与打击的能力。在全球
化时代，瞬息万变的国际反恐形势对中国打击“东突”恐怖势力更能产生重大的动

态影响。
第五，安全风险的流动性。后工业社会是一个流动性或液态化的社会，一
切都处于变动不居之中，风险具有很强的扩散性。“在这个液态的现代世界，

危险和恐惧同样是液态的 ——或者说，是不是更像气态的呢？它们流动、渗透、
泄漏、渗出……还没有发明出阻挡它们的墙壁，虽然很多人想要建造这样的
①
墙。” 这样，在工业社会形成的以控制为手段对风险进行控制成本极高，也
不能完全奏效。

“东突”恐怖主义风险不受地理边界的局限，具有高度的流动性，呈现出从南
疆向北疆、从新疆向内地、从国内向国外蔓延渗透的态势。在新疆，“东突”分子
主要袭击安保机关及其人员等“硬目标”，以规避舆论压力、争取同情；在内地，

他们更多地表现为滥杀无辜，袭击大城市标志性建筑和人员聚集场所等“软目标”，
以激化汉族与维吾尔族的矛盾与对立；在国外，“东突”分子在中亚、南亚等地区
对海外华人或中资企业进行袭击，严重威胁着中国的海外利益安全。鉴此，那种试
图将恐怖风险控制在特定区域的设想是值得质疑和商榷的。

第六，行为的不确定性。自 1968 年现代恐怖主义诞生之后，恐怖活动以暗杀、
绑架等活动，针对各国政要、社会名流、标志性建筑等目标，政治主张和行动意图
非常明确，指向性强，相对来说不确定性低。但是，随着各国对“硬目标”安全保

卫措施的加强，恐怖分子又将屠刀伸向开放性空间等“软目标”，对无辜社会公众
进行无差别的大规模杀戮。例如，在 2014 年乌鲁木齐“5·22”暴恐事件中，“东

① [英] 齐格蒙特·鲍曼：《流动的恐惧》，谷蕾译，南京：江苏人民出版社 2012 年版，第
2 页。
· 88 ·