Page 38 - 国际安全研究2019年第4期

论恐怖主义的社会解构

①
“伊斯兰国”利用和歪曲了这一历史和宗教基础， 并通过“回归过去”（反对
既有政治秩序以回归历史幻象）、“塑造现实”（“哈里发”的实体化）、“憧憬未来”
（煽动“末日决战”与“哈里发帝国”扩张）三个有机统一的序贯逻辑，建构了

②
所谓“国家”的意识形态和政治制度，并以此来树立自身的神权统治。 无论成
败与好坏，这种对于神权政治极端化的复辟尝试都无疑向国际社会提供了一种替
代性的政治方案和观念实践，从而对以主权国家为主体的国际体系造成了现实冲

击。特别是对于伊斯兰神权秩序的信奉者来说，其更是具有现实的吸引力和可观
的影响力。
第二，推行伊斯兰教法统治。为了恢复和施行全面的“沙里亚”（al-Sharia，
③
即伊斯兰教法）， “伊斯兰国”组织设立了沙里亚委员会（Sharia Council）的
“国家”建制，并在此基础上建立了沙里亚教法秩序，从而以此为重要组成部
④
分来进行国家统治和社会管理。 在其治下，伊斯兰教法居于压倒先前世俗法
律的绝对主导地位。虽然世人纷纷指责“伊斯兰国”组织推行的这种教法统治

极尽严苛而惨无人道，更有断章取义之嫌，但是对于尊奉迷信沙里亚的信众来
说，却是另当别论的，有的信徒甚至还明确表示对这种“复归”尝试感到欢欣
鼓舞。
⑤
任何国际秩序的创设和发展都需要特定权力、制度和规范因素的充分保障，进

而在相应权力强化、制度深化和规范内化的基础之上，国际秩序才得以稳定和持续。

① 关于“伊斯兰国”组织的“准主权”观及其与真主主权观、基督教主权观和现代国家主
权观的区别对比，参见章远：《“伊斯兰国”：“准主权”与地区安全》，载《国际安全研究》2016
年第 6 期，第 51-52 页。诚如她在文中所指出的，“伊斯兰国”组织将什叶派穆斯林视为异端等
做法证明其对于“乌玛”的推崇是偏激和虚伪的。
② 李捷、杨恕：《“伊斯兰国”的意识形态：叙事结构及其影响》，载《世界经济与政治》2015
年第 12 期，第 13-18 页。
③ 阿里·本马克洛夫指出，《古兰经》的经文中不可能呈现出完整的神圣法律，也就是说没
有所谓的沙里亚法规。而沙里亚转变为神圣法律其实是源自于对沙里亚的诠释，即它是一批高素
养的伊斯兰法学家力图把《古兰经》内容“转译”成法律条文的结果。之后，“沙里亚”一词通
过“法特瓦”（Fatwa，伊斯兰教的宗教裁决）变成了一种绝对命令的形式，并被赋予裁决权。参
见 Ali Benmakhlouf, “What Sharia Is not,” Courier, April-June, 2017, UNESCO, pp. 48-49,
http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002481/248106e.pdf。
④ Richard Barrett, The Islamic State, November 2014, Soufan Group, p. 30, http://soufangroup.
com/wp-content/uploads/2014/10/TSG-The-Islamic-State-Nov14.pdf.
⑤ 例如，安杰姆·乔达瑞（Anjem Choudary）对“伊斯兰国”组织施行沙里亚统治所
做的“辩护”。参见 Graeme Wood, “What ISIS Really Wants,” The Atlantic, Vol. 315, No. 2, 2015,
p. 86。

· 36 ·