Page 110 - 《国际安全研究》2020年第1期

国家维护能源安全手段的选择逻辑：产权制度的视角

①
源以保障国家能源安全，等等。 在这一过程中，能源公司的自主性较低，其部分
放弃了贯彻获取收益的企业目标，相反致力于落实保障社会公共福利、维护国家能
源安全的政府目标。在能源领域实行公共股权占多数的混合所有产权制度和公共股

权占少数的混合所有产权制度的国家中，能源公司的自主性介于上述两个极端之间。
第二，政府借助能源公司来处置能源危机的成本（简称处置成本）。在能源安全的
正常状态下，政府干预能源公司正常经营的动力相对有限，即便在实行绝对公有产权

②
制度的国家中，政府也全力支持其完全控股的国家能源公司实现利润最大化。 然而
在能源危机状态下，政府干预能源公司经营活动的动机格外强烈，即便在奉行绝对私
③
有产权制度的国家中，政府也希望借助私有能源公司以保障国家能源安全。 由于产
权制度的存在，政府无法无成本地借助能源公司的资源来处置能源危机，这种处置成

本具体表现在三个方面：一是汲取成本，即政府从能源公司非正常获取机密商业数据、
市场信息、资金、设施等各种资源的成本；二是动员成本，即政府通过行政命令、约
谈等方式动员能源公司承担应对能源危机的职责并采取非经营性行动的成本；三是政

治成本，即由政府协调能源公司应对危机的过程缓慢低效、效果不彰而引发的政府声
誉受损、支持度下跌等民意成本。由于在能源领域产权制度设计上的差异，不同国家
政府的处置成本存在明显的差异：在能源领域实行绝对私有产权制度的国家中，政府
的处置成本最高，其无法有效地从能源公司中获取应对能源危机的各类资源；难以动

员能源公司放弃自身商业利益与其共同应对能源危机；很可能因为没有较好地协调能
源公司应对危机而声誉严重受损。相反，在能源领域奉行绝对公有产权制度的国家中，
政府的处置成本最低，几乎能够不受任何约束地从能源公司中获取应对能源危机的各

类资源；非常轻易地动员能源公司放弃追求商业利益并与之共同应对能源危机；基本
可以在能源公司的帮助下因快速有效地应对能源危机而广受民众赞誉和支持。在能源

① Stacy L. Eller, Peter Hartley and Kenneth B. Medlock, “Empirical Evidence on the
Operational Efficiency of National Oil Companies,” March 2007, https://www.bakerinstitute.org/files/
3897/; Peter Hartley and Kenneth B. Medlock, “A Model of the Operation and Development of a
National Oil Company,” March 2007, https://www.bakerinstitute.org/media/files/Research/3f0c0628/
NOC_Model_Hartley-Medlock.pdf; A Erin Bass and Subrata Chakrabarty, “Resource Security:
Competition for Global Resources, Strategic Intent, and Governments as Owners,” Journal of
International Business Studies, Vol. 45, No. 3, 2014, p. 964.
② ShaoFeng Chen, “Motivations Behind China’s Foreign Oil Quest: A Perspective From the
Chinese Government and the Oil Companies,” Journal of Chinese Political Science, Vol. 13, No. 1,
2008, pp. 79-80.
③ Robert B. Stobaugh, “The Oil Companies in the Crisis,” Daedalus, Vol. 104, No. 4, 1975,
pp. 188-189.
· 108 ·