Page 67 - 《国际安全研究）》2020年第2期

2020 年第 2 期

令哈里·哈里斯（Harry Harris）海军上将在国会作证时提出，该条约限制了美国“对
①
抗中国和其他国家的巡航导弹、陆基导弹的能力”。 同时，美国战略界开始讨论
发展和部署陆基中导的战略收益。例如，在美国利弗莫尔国家实验室全球安全研究
中心召集的一次研讨会上，与会者就提出在印太地区部署陆基中导的四大收益：一
是对冲中国的反介入/区域拒止战略，压制中国的空中优势，攻击中国的导弹发射
架和时间敏感目标，增强对华威慑；二是迫使中国分散资源，发展导弹防御；三是

②
削弱对手以导弹攻击相威胁的价值；四是增强盟国对美国的信心。 在衡量退约所
付出的政治成本与履约所付出的军事成本时，美国越来越看重后者而忽视前者。
国内层面，美国共和党上台执政与核裁军运动陷入低潮，为美国退约提供了必
要的政治气候。特朗普主张“以实力求和平”，这与共和党一贯奉行的理念一致。
该理念体现在军控领域，就是试图重拾当年对付苏联的“双轨方案”。一方面，它

自信美国拥有经济和科技优势，不怕与对手进行军备竞赛，必要时不惜抛弃原有的
军控安排；另一方面，这还意味着以实力为后盾进行谈判，谋求对美国有利的安排。
特朗普在《2019 年国情咨文》中宣称，在《中导条约》问题上要么“把中国和其
他国家加入进来”，要么“在投资与创新方面远远超过所有其他国家”。 该主
③
④
张赢得共和党议员普遍支持。 与共和党相比，民主党更强调军控符合缔约方的共
同利益，主张通过军控促进美国安全。民主党议员普遍反对退出《中导条约》。2018
年 12 月，民主党参议员曾联名致信特朗普，反对美国退约。他们反对退约的理由
主要有三：一是退约将为俄罗斯生产和部署 9M729 打开绿灯；二是退约不符合欧

洲盟国利益，将增加美欧矛盾；三是美国可以通过签署新协议拯救条约，而并非一
定要退约。但作为在野党，民主党这些声音难以左右决策。
⑤
在社会上，美国核裁军运动处于低潮，无法有效制约特朗普政府的退约冲动。
从 2007 年到 2016 年，“无核武器世界运动”曾经风云一时。但到奥巴马政府执政

① Natalie Johnson, “PACOM Chief: INF Treaty Has Degraded U.S. Edge Over Chinese Missile
Technology,” The Washington Free Bacon, March 15, 2018, https://freebeacon.com/national-security/
pacom-chief-inf-treaty-degraded-u-s-edge-chinese-missile-technology/.
② Center for Global Security Research, Lawrence Livermore National Laboratory, The Demise
of The INF Treaty And Indo-Pacific Security Workshop Summary, July 23-24, 2019, p. 1, https://cgsr.
llnl.gov/content/assets/docs/INFandIndo-PacSecurity_AnnotatedBibliography.pdf.
③ “President Donald J. Trump’s State of the Union Address,” February 5, 2019, https://www.
whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-state-union-address-2/.
④ Lincoln Pigman, “To Understand the INF Treaty’s Demise, Look to the US Republican Party,”
Commentary, The Royal United Services Institute (RUSI), February 8, 2019, https://rusi.org/
commentary/understand-inf-treaty%E2%80%99s-demise-look-us-republican-party.
⑤ 郭晓兵：《美国退出〈中导条约〉的动因与影响浅析》，载《中国国际战略评论》 2019
年（上），第 191-203 页。
· 65 ·