Page 44 - 《国际安全研究》2020年第4期

援助安全：一个基于援助载体的新议题

结，较多地诉诸相应的话语（如“失败国家”等），并采取较为实用的方式来进
①
行援助分配。 从案例上来看，发达国家针对冲突、和平与安全甚至军事方面的
援助承诺居高不下，在讨论发展与援助相联结时，援助国也往往加入安全变量作

②
为新的评价指标。 尤其是在右翼民粹主义崛起等因素驱动下，对外发展援助成
为美欧公众舆论的聚焦点，各种民粹主义话语对国家的对外援助预算与投入施加
③
的压力日益上升。 若干学者都发现，西方国家对外援助政策“安全化”是发展
领域的一种全新趋势，其中包括美国对外援助的“军事化”倾向、英国联结发展
与安全的援助路径、日本对外援助的“人类安全化”偏好、法国的“自利”对外
援助、加拿大对外援助的“工具化”操作和欧盟发展政策“更综合路径”中的悄
④
然安全化趋势等。 根据 2018 年数据，美国、英国、法国和日本位于全球官方
发展援助前五名之列，加拿大位列第十名；如果不算欧盟和经合组织发展援助委
员会投入的发展援助额，这五个国家发展援助贡献在经合组织纳入统计的 41 个
⑤
国家中占比超过 48.8%。
当然，对外援助的“安全化”还对受援国接受或拒绝对外援助形成冲击，影响
了国际紧急情况的相关应对。有学者通过研究发现，从 1982 年到 2006 年，国际社
⑥
会共有 15 个国家曾经 19 次拒绝特定国家来源的援助。 近年来，印度、委内瑞拉
和巴西等国在面对自然灾害和其他紧急状况的时候，都曾拒绝过其他国家援助提

① Mark Furness and Stepen Gänzle, “The European Union’s Development Policy: A Balancing
Act between ‘A More Comprehensive Approach’ and Creeping Securitization,” in Stephen Brown and
Jörn Grävingholt, eds., The Securitization of Foreign Aid, Houndmills, Basingstoke: Palgrave
Macmillan, 2015, pp. 138-162.
② Stephen Brown and Jörn Grävingholt, “Security, Development and the Securitization of
Foreign Aid,” in Stephen Brown and Jörn Grävingholt, eds., The Securitization of Foreign Aid,
Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015, pp. 4-6.
③ Henry Mance, “Populist Rhetoric Increases Pressure on Overseas Aid,” The Financial Times,
April 21, 2017, https://www.ft.com/content/831a9ddc-1a21-11e7-a266-12672483791a; J. Alexander
Their and Douglas Alexander, “How to Save Foreign Aid in the Age of Populism,” Foreign Policy,
August 13, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/08/13/how-to-save-foreign-aid-in-the-age-of-populism-
usaid-dfid/.
④ 相关论述可见 Stephen Brown and Jörn Grävingholt, eds., The Securitization of Foreign Aid,
Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015。
⑤ 数据源于 OECD, Net ODA (indicator), 2020。
⑥ Travis Nelson, “Rejecting the Gift Horse: International Politics of Disaster Aid Refusal,”
Conflict, Security & Development, Vol. 10, No. 3, 2010, pp. 379-402.
· 42 ·