Page 23 - 《国际安全研究》2020年第5期

2020 年第 5 期

同体正在形成。《京都议定书》《巴厘路线图》《哥本哈根协议》《坎昆协议》《德班
一揽子决议》《巴黎协定》等文件都反映了国际社会持续努力推进减排和气候控制
的进程。唐纳德·特朗普（Donald Trump）上台后，尽管美国政府已宣布退出《巴

黎协定》，但全球应对气候变化的趋势不会改变。美国很多州、城市、企业和社会
团体都反对特朗普政府的这一决定。如一个名为“我们仍然在里面”（we are still in）
的联盟声称其仍坚守《巴黎协定》，这个联盟囊括了美国有关州长、市长和企业高

管等千余人，这些人员声称他们代表了美国 1.3 亿以上的人口和 6.2 万亿美元的年
①
经济产出。 另外，按照《巴黎协定》第 28 条的规定，美国最早要到 2020 年底才
②
能退出该协定。 同时就像美国于 2001 年宣布退出《京都议定书》，仍然不可改变
全球气候治理步伐一样，即使美国政府真的退出《巴黎协定》也不可能改变国际社

会全球气候治理的进程。同样地，恐怖袭击、网络安全、金融安全等其他非传统安
全问题和国际能源贫困的治理也与能源安全高度关联，对这些问题的共同应对将有
助于“能源安全共同体”的构建。

第三，能源供需安全治理的融合，非传统安全合作的加强和金融安全的凸显使
得国家之间“相互依赖”加强，有利于形成共同能源安全观和通过“集体安全”解
决共同安全关切。能源安全是国家安全的一种特殊类型，具有安全的客观性、主观
性、主体间性等三种属性。客观性指主权国家客观上在能源场域不存在威胁的状态；

主观性是主观上不感到威胁，是主体对客观能源安全状态的主观认知，注重“主体
—客体”关系；主体间性是主体间不感到相互威胁，是主权国家之间在能源安全领
③
域的交互关系，其把“主体—客体”关系转向“主体—主体”关系。 在当今的能
源市场关系中，能源供应国、能源过境国、能源需求国之间正形成稳定、可持续发
展的“共同利益”和“主体—主体”关系。国家间的战争已很难成为实现国家利益
的首先工具和选项。谁都难以承受一场局部战争带来的后果。避免局部（中等烈度）
以上战争的爆发和共同应对非传统安全的威胁是当今国际社会共同安全观的直接

① “US Cities and Companies Declare ‘We Are Still in’ Paris Agreement despite Trump,” The
Independent, November 10, 2017, https://www.yahoo.com/news/us-cities-companies-declare-apos-
002922776.html.
② 薄燕：《特朗普宣布退出巴黎气候协定之后：联邦政府不干，州政府干》（原标题为：《美
国退出〈巴黎协定〉对全球气候治理的影响》），澎湃网，2017 年 6 月 5 日， https://www.thepaper.cn/
newsDetail_forward_1701193。
③ 洪菊花等：《主体性视角下“一带一路”能源安全共同体研究》，载《世界地理研究》2017
年第 2 期，第 12 页。
· 21 ·