Page 57 - 《国际安全研究》2020年第5期

2020 年第 5 期

在的且难以预测的。当风险模糊但实验结果清晰可见且令人兴奋的时候，不难预
①
见，几乎所有科学家皆倾向于将研究结果公之于众。 此外，科学自由和获取信
息对于科技创新至关重要，限制出版可能将减缓针对生物威胁的医疗对策的发

②
③
展。 更何况两用性研究带来的益处几乎远大于潜在风险。 因此，针对科学信息
出版或发表前的安保审查应当审慎且保持在最低限度，仅仅对那些公布后在很大
程度上会被恶意行为体用来危害社会的信息，予以一定程度的限制或禁止公布，

以免因过度的信息控制而影响有益科学信息的自由传播。
当然，迄今为止，上述举措仅是一些期刊针对生物安保问题实施的负责任的
管理措施，而要从法律规范层面建立科学信息发布前的审查体系，则需要打破现
有制度，创建监督组织以监控合规性，同时构建惩罚机制和措施以确保制度得以

落实。同时，此类限制性制度的构建与实施不单依赖于国内立法，更需要构建国
际性法律框架，但国际共识的达成往往极为困难且成本高昂。在构建该制度过程
中也会在公众之间建立起不信任的壁垒，由此造成的伤害可能远大于通过该制度

的构建提供的安全感所获收益。有鉴于此，美国国家科学院的专家组在探讨对病
原体基因组数据的发表进行限制的利弊之后认为，该类限制性制度从实际操作和
④
效果来看可能会适得其反。 但无论如何，在期刊和出版社层面，期刊编辑以及审
稿人负责任地对相关论文信息进行审慎性审查，警惕性地限制敏感信息的发布，

仍然有助于营造一种负责任的研究文化，无疑是一种补充性的软性治理选择。
（6）社区实验室的建立
为解决生物安保和生物安全问题，业余或“自己动手型”生物学家群体还采用

了聚集建立社区实验室的模式。该模式旨在减轻公众对业余或“自己动手型”生物
⑤
学研究人员单独在“车库”实验室从事不为人知的研究活动的强烈担忧。 例如，

①Michele Garfinkle and Lori Knowles, “Synthetic Biology, Biosecurity, and Biosafety,” in
Ronald Sandler, ed., Ethics and Emerging Technologies, Boston: Northeastern University, 2014, p. 542.
② National Academy of Sciences (US), Science and Security in a Post 9/11 World: A Report
Based on Regional Discussions between the Science and Security Communities, Washington, DC:
National Academies Press, 2007, p. 20.
③ [美] 克雷格·文特尔：《生命的未来：从双螺旋到合成生命》，贾拥民译，杭州：浙江
人民出版社 2016 年版，第 205 页。
④ National Research Council, Seeking Security: Pathogens, Open Access, and Genome
Databases, Washington, D.C.: National Academies Press, 2004, pp. 54-55.
⑤ Michele Garfinkle and Lori Knowles, “Synthetic Biology, Biosecurity, and Biosafety,” in
Ronald Sandler, ed., Ethics and Emerging Technologies, Boston: Northeastern University, 2014, p. 538.
· 55 ·