Page 63 - 《国际安全研究》2020年第5期

2020 年第 5 期

①
力。
此外，水外交主体多元化也成为重要特征。马丁·克里姆斯（Martina Klimes）
与戴维·米歇尔（David Michel）等人在《水外交：科学、政策与实践的交叉点》

一文中认为，水外交离不开正式和非正式、包括国内和国家间因素在内的、多层面
②
的、广泛的行动者之间建立或加强共享淡水资源方面的合作。 安米卡·巴鲁阿
（Anamika Barua）认为水安全外交有助于在容易发生冲突的各方之间建立关系（重

建信任），防止冲突进一步扩大，并使水合作更加具有可持续性。巴鲁阿还从主体
方面论述了水外交的多轨道：以民族国家为中心视角的政治家和高级军事人员的传
统官方外交；非官方与官方主体共同推动的水外交；非正式主体间自由互动；个人
③
开展的人民外交。 苏珊娜·斯奇迈尔（Susanne Schmeier）和扎克·舒伯（Zaki
Shubber）从治理主体出发，更加具体地探讨了区域治理机构在水外交治理的国际
地位以及赋予其在水治理中法律人格的重要性。
④
为更好地发挥水外交的治理功效，当前主要存在以下两种建设路径：其一是

以国际水法为代表的制度化路径。沙菲克·伊斯拉姆和卡维·马达尼（Kaveh
Madani）在 2017 年出版的《水外交在行动：管理复杂水问题的前瞻性方法》一
书中指出，水外交框架应该遵循从“定义、设计、实施”到“尝试、选择、适应”
⑤
的管理路径。 莎米拉·L. 默蒂（Sharmila L. Murthy）在《国际水法能否成为水
外交的工具？》一文中认为，国际水法可以创造一个更易于讨论和稳定的环境，
⑥
从而减少冲突。 鲁比·莫尼汉（Ruby Moynihan）与比约恩-奥利弗·马格西格

① Marie Claire Brisbois and Rob C. de Loë, “Power in Collaborative Approaches to Governance for
Water: A Systematic Review,” Society & Natural Resources, Vol. 29, No.7, 2016, pp. 775-790.
② Martina Klimes, David Michel, Elizabeth Yaari and Phillia Restiani, “Water Diplomacy: The
Intersect of Science, Policy and Practice,” Journal of Hydrology, Vol. 575, August 2019, pp.
1362-1370.
③ Dr. Anamika Barua, “Water Diplomacy as An Approach to Regional Cooperation in South
Asia: A Case from the Brahmaputra Basin,” Journal of Hydrology, Vol. 567, December 2018, pp.
60-70.
④ Susanne Schmeier and Zaki Shubber, “Anchoring Water Diplomacy - The Legal Nature of
International River Basin Organizations,” Journal of Hydrology, Vol. 567, December 2018, pp.
114-120.
⑤ Shafiqul Islam and Kaveh Madani, Water Diplomacy in Action Contingent Approaches to
Managing Complex Water Problems, London and New York: Anthem Press, 2017, pp. 3-18.
⑥ Sharmila L. Murthy, “Can International Water Law be a Tool for Water Diplomacy?” Journal
of International Law of Peace and Armed Conflict, Vol. 27, No. 1, 2004, pp. 17-25.
· 61 ·