Page 66 - 《国际安全研究》2020年第5期

地缘性介入与制度性嵌构：美国亚太区域水外交安全战略

①
技术、经济能力、政治影响所形成的“水权力”分配。 然而，防御型水外交和进
攻型水外交并不能反映水安全外交战略的实质，因为以权力主导的水安全外交容易
造成重复囚徒困境的结果。为防止“公共地悲剧”的发生，流域国之间在地缘利益

与治理需求方面要始终进行协调。最理想的状态是，首先，流域国能够建立互信，
创造共享利益与合作机会；其次，通过制定清晰的战略，使参与者了解交往规则，
从而使另一方的战略可以有选择地进行调整。

表 1 水安全外交的类型划分
跨国流域水治理建构程度

工具性/权宜性（低度） 制度性/规范性（高度）

攻势 冲突预防型 霸权引导型（域内/域外大国）
地缘利益诉求
守势 水互动冷漠型 治理后现代型
资料来源：作者自制。

在实际情况中，地缘利益诉求的高低与跨国流域水治理建构程度之间存在既定
联系，因此可以据此将水外交分为四种类型（参见表 1）：
冲突预防型。在水议题与政治、生态、经济、能源和安全议题交织的地区，水

外交主要以预防与流域国产生水冲突为主。这种类型在西亚北非缺水地区、中国与
周边地区等尤为典型，由于存在大量复杂跨界水问题，需要通过外交避免升级为安
全冲突。
水互动冷漠型。一些流域内国家的水利益诉求较低或发展理念滞后，水冲突和

水合作的频率较低。但这可能会被未来的资源压力所抵消。
霸权引导型，其典型案例是美国。美国国内并未被诸多水问题困扰，但其主要
盟友面临水紧张的威胁。通过全球参与、稳定盟友和控制主要战略地区来实行水外

交，美国借此强化其在盟友和相关地区中的影响力。
治理后现代型。例如，新加坡与马来西亚 1962 年签署的长达 99 年的《柔
②
佛河协议》，以“四个水龙头” 为保障；保护莱茵河国际委员会（ICPR）是
荷兰、德国等国保护跨境河流利益的重要机制，荷兰建有水外交联盟（Water

① 张励：《水外交：中国与湄公河国家跨界水合作及战略布局》，载《国际关系研究》2014
年第 4 期，第 25-36 页。
② “四个水龙头”是指新加坡除与马来西亚签署的购水协议以外，还以雨水收集、生产新
生水和海水淡化技术保障国内的水资源。
· 64 ·