Page 36 - 《国际安全研究》2021年第2期

美国实战威慑核战略：理论、历史与现实

间将形成一种防御占主导的态势。
根据“纯威慑”理论的观点进行推论，美国不应该也不可能限制核扩散。只要
获得了二次打击的能力，继续在质量或数量上强化核武库是没有意义的行为，反而

会招致不必要的资源浪费甚至扰动地缘政治。在拥有核武器的国家之间，战略稳定
将会自然而然地形成。无论是特定的冲突场景、历史地理、政治体制，还是国家的
利益目标，都不会改变核武器所带来的系统性影响。值得注意的是，其他一些关于

“核禁忌”的规范性研究以及不使用核武器的国内政治研究也大多接受“纯威慑”
理论的基本假设，即核武器拥有绝对的毁伤能力，核战争是不可想象的，且伴随着
①
严重的道德问题。
（二）“纯威慑”理论与美国核战略的悖论

然而，“纯威慑”理论显然不能全面解释美国的核战略及其实践。美国既不满
足于保留仅用于“纯威慑”的小规模核武库，又要将核武器像常规武器一样使用，
还要不惜花费巨额的资金和精力来建设抵御核打击的导弹防御系统，更不愿接受其

他国家获得二次打击能力。美国不仅不认为核武器只是用于确保本国主权和领土
完整的防御性武器，而且不愿接受被其他国家核威慑。在冷战初期，为了抗衡来
自苏联的威胁，美国将核武器前沿部署到海外，试图在冲突中优先使用核武器，
甚至给予前线指挥官发射核武器的预先授权。事实上，美国也从未放弃对核优势

的追求。当苏联打破美国的核垄断并逐渐与美国形成核均势时，美国同样发起了
②
③
反超行动。 美苏核军备竞赛的实质是美国领跑而苏联对美国进行追赶。 尽管
美苏很快在 20 世纪 70 年代达成了一系列军控协议，迫使美国接受在数量上与苏
联对等，但这毕竟是美国当时处于相对衰落地位的无奈之举，也是尼克松政府为
④
了摆脱越南战争泥潭和一系列国内政治危机所不得不采取的措施。 而在军控谈
判的背后，美国试图一边以军控协定约束苏联的优势，一边在质量上继续赶超苏

① John Lewis Gaddis, The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War, Oxford:
Oxford University Press, 1987; David A. Rosenberg, “A Smoking Radiating Ruin at the End of Two
Hours, 1954-55,” International Security, Vol. 6, No. 3, 1981/82, pp. 3-39.
② David A. Rosenberg, “The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy,
1945-1960,” International Security, Vol. 7, No. 4, 1983, pp. 3-71.
③ Gordon R. Mitchell, Strategic Deception: Rhetoric, Science, and Politics in the Missile
Defense Advocacy, Lansing: Michigan State University Press, 2000, p. 31.
④ James Cameron, The Double Game: The Demise of America’s First Missile Defense System
and the Rise of Strategic Arms Limitation, Oxford: Oxford University Press, 2017, p. 5.
· 34 ·