Page 109 - 《国际安全研究》2021年第3期

2021 年第 3 期

洋强国，往往主张海上活动特别是领海以外的活动（不论商业活动抑或军事活
动）都要保持绝对自由。美国国防部在 2015 年发布的《亚太海上安全战略》中

重申，“海洋自由”是指合法使用海洋及其空域的所有权利与自由，包括国际法
①
认可的军事船舶与航空器。 为此，美国作为非《公约》缔约国，在领海以外
特别创设了“国际水域”（International Waters）和“国际空域”（International

②
Airspace）的概念，以此强化海上行动自由的理念。 而以中国为代表的新兴海
洋大国通常更强调自由不是不受约束，尤其是在对海洋的军事利用方面，至少
不应当危及沿海国主权和安全。事实上，美国之所以大肆鼓吹所谓南海军事化，
正是由于其坚定认为中国在南海的军事部署旨在于危机时刻阻止美国进入，并

③
于和平时期与美国争夺关键商业地区的自由行动空间。 美国在“零和博弈”
观念的影响下，不断升级海上军事行动的等级，企图借“灰色地带行动”极限

施压，以改变中国的维权立场。
客观而言，尽管《公约》没有全面禁止海上军事活动，但从长远来看，《公
④
约》的和平目的条款可能影响和平时期海上军事活动的法律地位。 虽然美国至
今未加入《公约》，但从里根政府开始，美国就明确承认，《公约》形成的规则亦

是美国实践中遵循的原则，无论是否加入《公约》，美国的权利义务都将受其影
⑤
响。 为了保证美国在南海的军事行动得以维系，其更希望军事活动的界定问题
始终处于“灰色地带”，同时保有政治性与法律性，而非彻底成为法律问题，以

① U.S. Department of Defense, The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S.
National Security Objectives in a Changing Environment, 2015, p. 2, https://dod.defense.gov/Portals/
1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALFORMAT.P
DF.
② 事实上，美国海军战争学院国际法教授劳尔·佩德罗佐（Raul Pedrozo）认为，非侵略性
军事活动（Non-aggressive Military Activities）都是合法的，而合法本身就是自由的代名词。作为
前美国特种作战司令部和太平洋司令部最高法律顾问，其观点很大程度上阐明了美国的立场。参
见 Raul Pedrozo, “A Response to Cartner’s and Gold’s Commentary on ‘Is It Time for the United
Stated to Join the Law of the Sea Convention?’” Journal of Maritime Law and Commerce, Vol. 42, No. 4,
2011, pp. 487-510。
③ The White House, National Security Strategy of the United States of America, December 2017,
p. 27, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
④ Boleslaw A. Boczek, “Peaceful Purposes Provisions of the United Nations Convention on the
Law of the Sea,” Ocean Development and International Law, Vol. 20, No. 4, 1989, p. 359.
⑤ U.S. Senate Committee on Foreign Relations, Ex. Rept. 108-10 - United Nations Convention
on the Law of the Sea, 108th Congress (2003-2004), 2nd Session, p. 37, https://www.congress.
gov/108/crpt/erpt10/CRPT-108erpt10.pdf.
· 107 ·