Page 33 - 《国际安全研究》2021年第3期
P. 33
2021 年第 3 期
要付出的代价，就会在同盟内部引发失望、猜忌、紧张、愤怒与攻讦，并最终导致
①
同盟解体。
“从属侧施压”既是“进攻性楔子战略”理论的重要组成部分，同时也是一个具
有独立发展前景的微观同盟理论。当前该理论所面临的问题在于，由于“进攻性楔
子战略”并没有对“从属侧施压”成功所依赖的政治条件给予明确界定，更没有对
这一理论所遵循的前提假定、逻辑推论、作用机制与解释边界进行学理阐释，因此，
如果能够对“从属侧施压”理论进行更加具体深入的研究，不仅能够丰富和完善现
有“进攻性楔子战略”的理论内涵，同时也能够让我们对选择“从属侧施压”的介
入时机有更为清晰的认识和把握，从而提高这一战略在实践操作中的可靠性。
（一）“从属侧施压”的前提假定
前提假定 1：实施“从属侧施压”的大国与对象国及其背后同盟主导国之间的
战略意图是敌对性的，角色设定是战略对手的敌人身份。“从属侧施压”的前提是
存在两个权力竞争且势均力敌的大国或国家联盟。在两个敌对大国之间，至少有一
方已经构建起制衡性同盟体系。由于假定推行“从属侧施压”的意图是敌对性的，
因此，本项研究不对身份、角色和意图进行分类化讨论和判定，而仅假定这种战略
的实施国与对象国之间存在着敌对的战略意图。这种预设的“敌意假定”“最坏假
定”或“丛林假定”有助于将本理论和斯蒂芬·沃尔特的“意图假定”说进行区分。
避免对“国家意图”进行分类与探讨，有助于避免被还原主义思维干扰并拉入到针
对每一项具体外交政策的个案化评估中，进而有助于简化后面研究中关于“从属侧
施压”战略成败的影响变量。
前提假定 2：敌对同盟内部对实施“从属侧施压”的大国及其安全威胁存在一
致性的战略共识。因此，实施“从属侧施压”往往选定敌对同盟中与本国存在矛盾
的次要盟友，而排除虽然与敌对同盟主导国存在同盟关系，但与拟实施“从属侧施
压”的国家并不存在矛盾的一类国家。这就将安全互补型同盟中与拟实施“从属侧
施压”大国矛盾不一致的部分区域盟友排除在关注对象之外。
通常认为，超级大国的同盟体系中往往存在着“安全一致型”和“安全互补型”
两种类型的盟友。前者主要指地区盟友与同盟主导国之间在威胁来源与战略对手认
知上存在一致性，后者主要指地区盟友的威胁主要来自于本地区的其他国家，与同
盟主导国需要遏制的全球性战略竞争者之间并不一致。前者的同盟关系是体系性
① John Lewis Gaddis, The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War, New York:
Oxford University Press, 1987, pp. 174-187.
· 31 ·
