Page 40 - 《国际安全研究》2021年第3期

从属侧施压：同盟强化还是同盟瓦解？

基本假说 4：与“安全互补型”同盟可以综合采用奖惩两种混搭分化策略不
同，在敌意既定的前提下，一个国家很难——如果不是不能——通过“防御性楔
子战略”所提供的缓和、绥靖、安全保障和经济援助等手段去分化瓦解“威胁一

致型”同盟。鉴于“拆墙”比“砌墙”更加容易，因此，本文假定对于已经结成
的“威胁一致型”同盟来讲，有条件地选择“进攻性楔子战略”的“拆墙”手段
比“防御性楔子战略”的“砌墙”手段更容易离间同盟关系。对方之所以结成针

对某一大国的“威胁一致型”同盟的原因，正是因为 A 与 B、C 之间存在着不可
调和的地缘政治矛盾，因此本末倒置地试图在敌意既定的前提下去通过“低级政
治”的经济手段化解“高级政治”的战略互疑与安全困境，或是因分不清“安全
互补型”同盟与“威胁一致型”同盟背后政治逻辑存在的根本差异，以至于单纯

地希望绕过不可调和的安全矛盾去构想同盟重组、同盟分化以及同盟瓦解等问
题，其结果往往与设想背道而驰。
综上所述，在敌意与身份既定的前提下，面对敌对大国挑起的“从属侧施压”

及其引发的地缘政治危机，同盟主导国既不会单纯依据同盟内部权力的一致性，也
不会单纯依据战略对手在现有“权力分配”中是否占据优势；既不会依据法律或道
德所强调的根据“危机事件本身的是非曲直”作出判断，也不会过分关注于问题的
主要责任应归咎于本方盟友还是敌方大国。“权力政治”要求同盟主导国在现有的

“权力分配”和未来权力的“增长趋势”之间界定自身在危机中的利益与行为方式，
并在此基础上作出理性应对与模式化决策。只有从这两个维度以及对两个维度具有
辅助判断功能的“前景理论”出发，我们才能够建立更加稳定、科学的判断同盟主

导国介入盟友危机意愿的预测模型。

三 “从属侧施压”的案例验证

关于“从属侧施压”成败的案例检验，本文将运用案例内过程追踪法从“核心
变量检验”“辅助变量检验”和“逆向证伪案例考察”三个角度进行实证分析。其
核心目的就是检验同盟主导国在“盟友遭遇危机”和“不同介入意愿”之间的共变

关系通过何种因果机制实现传导。首先，对于证实案例进行研究的最大目的不是去
通过筛选的滤网以尽量找到更多符合本文假说的经验事实，而是通过对经典案例类
型化与判例化的总结，进一步加深人们对该战略成败背后所依托的政治条件与逻辑
机制的理解。其次，对于证伪案例的研究，则主要去验证那些看似与本理论假说不

· 38 ·