Page 136 - 《国际安全研究》2021年第4期
P. 136
武装组织治理制度与反叛成功
理绩效。此处定义除了强调治理制度产生的绩效,更加强调相对性,也即武装组织
治理制度的绩效高低,是建立在与其对手相应绩效对比之上。因此,某些武装组织
治理制度即便本身并不完善,但如其对手的相应治理制度效果更为不佳,那武装组
织治理制度依然可取得较好的相对治理绩效。
相对治理绩效是武装组织治理制度对反叛成功影响的重要条件。治理制度若
要促进武装组织获得成功,一般可通过两条路径:其一,治理制度具有增强动员
的功能,进而争取到更多民众的支持和更为稳定的资源汲取能力;其二,治理制
度在提升武装组织动员能力后,同时也削弱了对手的民众基础。内战本质就是一
①
种竞争性的国家建构。 因此,武装组织治理制度只有在通过“竞争”并展现比
对手具有更好(或者更不坏)的相对治理绩效后,才可实现增强动员和削弱对手
支持的作用。而单纯建立治理制度本身,并不保证其在竞争中的相对治理绩效优
势。其原因如下:
第一,武装组织治理制度在执行后常难让民众满意。即便治理制度要求武装组
织向民众提供公共物品和社会福利,但在实际操作中这些服务工作的实际落实以及
执行存在巨大的差异。例如,有研究发现,武装组织建立的公共服务制度可能会蜕
②
化成为组织成员谋取个人利益的一种手段。
第二,控制区域的地方性特征将限制武装组织治理制度实现更好的绩效。武装
组织建立治理制度是一种自上而下树立规范的过程,这必然会与该地区民众的实际
需求和既有条件产生张力。有研究发现,当某地区的民众在武装组织到来前拥有较
好的社会服务治理制度,那么武装组织在此地区强推治理制度时只会导致民众产生
厌恶感,反而削弱了自身的实力。
③
第三,武装组织治理制度治理绩效还取决于对手的治理制度绩效与调整模式。
对手可根据武装组织的治理制度发展调整自身的治理制度,进而扭转相对治理绩
① Paul Staniland, “States, Insurgents, and Wartime Political Orders,” Perspectives on Politics,
Vol. 10, No. 2, 2012, pp. 243-244.
② Francisco Gutiérrez-Sanín, “Organization and Governance: The Evolution of Urban Militias in
Medellin, Colombia,” in Ana Arjona, Zachariah Mampilly and Nelson Kasfir, eds., Rebel Governance
in Civil War, New York: Cambridge University Press, 2015, p. 261.
③ Timothy Wickham-Crowley, “Del Gobierno de Abajo al Gobierno de Arriba . . . and Back:
Transitions to and from Rebel Governance in Latin America, 1956-1990,” in Ana Arjona, Zachariah
Mampilly and Nelson Kasfir, eds., Rebel Governance in Civil War, New York: Cambridge University
Press, 2015, pp. 47-74; Ana Arjona, Rebelocracy: Social Order in the Colombian Civil War,
Cambridge: Cambridge University Press, 2016, pp. 239-244.
· 134 ·