Page 27 - 《国际安全研究》2021年第4期

2021 年第 4 期

状态带来的后果是：一是贬低了“战争”概念，使这个词成为努力或目标的同义词；
二是使国家反应过度，保持长期的紧急状态，从而引起公众焦虑、恐惧；三是无休
止的“战争”是“失败”的信号，因为更多的恐怖“袭击”注定会发生。因此，一

①
份“胜利”宣言可能是摆脱小布什政府给自己设下的隐喻陷阱的一种手段。
其二，“野蛮”隐喻。“野蛮”与“文明”是成对出现的，缺一不可。这意味着，
恐怖主义不可避免，但可以阻隔。这种隐喻让人安心，因为管理边界和管控移民，

可以防止“野蛮人”入境。
其三，“疾病”隐喻。只要存在有机体，“疾病”就不可避免，这暗示了恐怖主义
是现代生活中几乎不可避免的一个方面。“精神病”隐喻、“传染病”隐喻和“癌症”
隐喻也有一些不同：一是产生预期。（1）“精神病”隐喻。早期无法识别恐怖分子。（2）

“传染病”隐喻。特定环境中的“病原体”会通过“病媒”“感染”“易感人群”，因而
“传染病”隐喻识别了恐怖主义产生的原因和条件。（3）“癌症”隐喻。“癌症”是由“正
常细胞”“突变”引起的，如同恐怖分子由原本属于正常的人“变异”而成。任何人都

可能“患癌症”，早期难以准确“诊断”。同理，所有人都可能成为恐怖分子，影响他
②
们激进化的原因千差万别，难以预测。 二是治理预期。（1）“精神病”隐喻。“精神
疾病”难以治愈，恐怖分子难以复员。（2）“传染病”隐喻。从可识别的“病原体”、
“宿主”（“易感人群”）、“病媒”和环境入手，“预防”更多人“感染”。对于一些“患

者”，启用复员与融入计划，能“治愈”他们。（3）“癌症”隐喻。“癌症”是“不治之
症”，不能“预防”，也不能完全消除，只能控制。因而布赖恩·普赖斯（Bryan Price）
③
建议，构建一个反恐分级系统，根据不同等级“症状”分配资源，并采取不同措施。
其四，“植物”隐喻。“植物”隐喻将恐怖主义呈现为具体的、可以掌握的东西。
人们通过打击恐怖组织的“分支”，能够遏制恐怖主义。“铲除”恐怖主义产生的“根
本原因”，最终就能消灭恐怖主义。美国政客和顾问在发表声明或接受采访时，为了
④
减轻民众的恐惧，经常使用这种令人安心的隐喻，试图传达给人安全的感觉。

① James Fallows, “Declaring Victory,” The Atlantic, September 2006, https://www.theatlantic.
com/magazine/archive/2006/09/declaring-victory/305124.
② Bryan C. Price, “Terrorism as Cancer: How to Combat an Incurable Disease,” Terrorism and
Political Violence, 2017, pp. 4-6, https://sci-hub.se/10.1080/09546553.2017.1330200.
③ 详见 Bryan C. Price, “Terrorism as Cancer: How to Combat an Incurable Disease,” Terrorism
and Political Violence, 2017, pp. 1-25, https://sci-hub.se/10.1080/09546553.2017.1330200。
④ Monika Schwarz-Friesel and Helge Skirl, “Metaphors for Terrorism in German Media
Discourse,” 2011, p. 8, https://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1038&context=revisioning.
· 25 ·