Page 45 - 《国际安全研究》2021年第4期

2021 年第 4 期

①
兰文化构成对“传统价值观”的威胁。 这样一种“文化安全化”叙事在九一一事
件后迅速成为西方各国公共政治话语的重要组成部分，一些政策制定者甚至将这些
原则视为对恐怖主义进行分析与政策应对的基础。曾任英国社群与地方政府大臣的

黑兹尔·布利尔斯（Hazel Blears）称，“共同的价值观和信仰”既是英国社会的基
石，也是“抵御”那些支持和煽动对英国国家利益构成威胁的“伊斯兰暴力行为”
②
的关键，恐怖主义的产生，就根源于不接受这种“共同的价值观和信仰”。
“传统智慧”所强调的“文化安全化”“固化文化身份”叙事，也会隐藏于一些
较为中正的政治表达之中。如 2003 年，时任法国内政部部长尼古拉·萨科齐强调
了强化伊斯兰文化身份的必要性，“否认穆斯林的文化和宗教身份认同将会带来灾
③
难性的后果，一种被否认的身份认同，就是一个会激化的身份认同”。 这一旨在
尊重文化多样性的表述本身并无不妥，但在“传统智慧”恐怖主义治理逻辑下，很
容易被等同于安全意义上的文化相对主义，即认为这种固定文化身份是由所谓的穆
斯林对于历史认识的一致性，以及无法应对当前自由宗教思想的挑战所决定的，且

会带来安全问题。九一一事件之后，大量欧洲政治家、知识分子和知名公众人物都
④
公开表达了这个立场。
也正是从威胁认知“安全化”的角度，可以发现“反激进化”与“全球反恐战
争”在政策目标方面的相似性。2004 年之后，欧洲国家陆续实施“反恐怖主义激

进化”措施，其初衷是针对“传统智慧”提出反“文化主义”（Culturalist）的替代
认知与替代措施，不再因异质性宗教文化背景而认定某些个体“生来就是恐怖分
子”，更不会假定恐怖分子“一朝走上恐怖道路就永远不会改变”。相反，这个阶段

的恐怖主义威胁认知强调在个体最终迈过恐怖主义红线之前存在着一个“激进化”

① Vicki Squire, “Integration with Diversity in Modern Britain: New Labour on Nationality,
Immigration and Asylum,” Journal of Political Ideologies, Vol. 10, No. 1, 2005, pp. 51-74.
② Travis A. Hazel, “Blears’ Standoff with Muslim Council Overshadows New Anti-Terror
Launch,” The Guardian, March 25, 2009, http://www.theguardian.com/politics/2009/mar/25/muslim-
council-britain-hazel-blears.
③ Jonathan Laurence, The Emancipation of Europe’s Muslims: The State’s Role in Minority
Integration, Princeton: Princeton University Press, 2012, p. 121.
④ 如英国知名的“非神圣三位一体”的三位学者理查德·道金斯（Richard Dwakins）、克里
斯托弗·希钦斯（Christopher Hitchens）和萨姆·哈里斯（Sam Harris）对于伊斯兰教的批评。在
《愤怒与自豪》（The Rage and the Pride）中，意大利著名记者奥利安娜·法拉奇（Oriana Fallaci）
将穆斯林描述为好战的并试图摧毁意大利基督教社会的宗教的信徒。该书出版于 2002 年，短短
几年内售出 150 万册，并被各种右翼政治运动奉为圭臬。参见 Jocelyne Cesari, Why the West Fears
Islam: An Exploration of Muslims in Liberal Democracies, New York: Palgrave Macmillan, 2013。
· 43 ·