Page 109 - 《国际安全研究》2021年第5期

2021 年第 5 期

扩散，在这些国家中，冲突与毒品、海盗、性别暴力、难民和基础设施破损密切相
关，并成为“极端暴力和有组织犯罪广泛网络”的“温床”。因此，佐利克认为，
需要“同时对待安全与发展”“确保发展安全”（securing development），从而打破

①
脆弱与冲突之“循环”。 在可持续发展目标公布之后，联合国项目事务厅等机构
开始倡导将基础设施变量放到和平缔造和可持续发展框架之中，试图改善现有脆弱
和受冲突影响国家的状况，并致力于在其中扮演一个解决冲突根源的“重要角色”；

其中，基础设施被认为能够影响脆弱国家的政治、经济、环境、社会和安全等维度，
也能够制约这些国家在冲突发展过程中的激烈程度和解决路径。 全球基础设施建
②
设的实践活动和大国与国际组织在基础设施建设方面的探索为该议题纳入“发展—
安全联结”奠定了基础。这种多维度的影响渠道，呈现出基础设施嵌入“发展—安

全联结”并建构三元议题联结的潜力。
第三，在聚合阶段，基础设施展现出重构发展与安全之间互动关系的潜力，
推动“发展—安全联结”在不同主体、层次和议题领域中展现出显著的能动性，

能够在特定时空的复合环境下主导发展与安全的演变。目前，基础设施建设已
经成为各大国战略竞争的主要战场之一；有学者认为，基础设施供给是可与美
国所提供的“安全”相提并论的全球公共产品，提供基础设施所显现出来的战
③
略效果甚至强于“安全”。 伴随基础设施建设竞争而产生的“政治化”和“安
全化”逻辑致力于主导“发展—安全联结”。在基础设施建设领域中，“发展—
安全联结”在大国竞争结构中进一步被“安全化”；任何致力于推动地区发展或
推动地区秩序安全的基建倡议，都被竞争对手视为一种战略竞争的政策工具。

基础设施的政治能动性源自三个方面：基础设施议题自身便是涉及政治、经济、
社会、环境、安全和技术等议题领域的超级平台； “安全化”逻辑更是一种能
④

① The World Bank, World Development Report 2011: Conflict, Security and Development, 2011,
p. xi.
② United Nations Office for Project Services, Infrastructure and Peacebuilding: The Role of
Infrastructure in Building and Sustaining Peace, January 2020, pp. 4-20.
③ Mark Leonard, ed., Connectivity Wars: Why Migration, Finance and Trade Are the
Geo-economic Battlegrounds of the Future, London: European Council on Foreign Relations (ECFR),
2016, p. 104.
④ UNOPS, Infrastructure and Peacebuilding: The Role of Infrastructure in Building and
Sustaining Peace, United Nations Office for Project Services, January 2020, pp. 4-20；毛维准：《大国
海外基建与地区秩序变动——以中国—东南亚基建合作为案例》，载《世界经济与政治》2020 年
第 12 期，第 96-122 页。

· 107 ·