Page 113 - 《国际安全研究》2021年第5期

2021 年第 5 期

程， 但是，许多与基础设施相关的技术设计、开发和运用，或者已经衍生出发展
①
或安全的新问题，或者超过单一国家的管辖范围，要通过全球治理解决这种三元联
结带来的影响，则需要与新技术相匹配的国际性规则规制的支持。第二，基础设施

也正在嵌入到网络空间治理博弈之中。对网络空间而言，关键性基础设施的建设与
②
保护是兼具发展与安全目标的重要措施。 与此同时，这些基础设施的运营也对网
络空间治理提出了新的需求。例如，网络犯罪、安全部门改革和网络安全能力建构

等问题也都被认为是“发展—安全联结”在网络空间之中的重要议题。
③
（五）基础设施充实“发展—安全联结”的同时更加依赖国际发展与安全
基础设施的介入为“发展—安全联结”的可持续性带来了显著风险。例如，
在“百年未有之大变局”之下，基础设施建设面临越来越明显的新型挑战，并

展现出复杂性、系统性和脆弱性等特征。一方面，大国战略竞争成为左右国际
合作的重要逻辑，特朗普上台以来的美国“政治化”操作直接影响着基础设施
④
建设的正常开展； 另一方面，基础设施成为各大国开展影响力竞逐的热点领
⑤
域。 在“一带一路”倡议提出后，日本“高质量基础设施建设”、美国“蓝点
网络”计划、美日澳“印太战略”基建攻势与西方国家编织“债务陷阱”话语
⑥
等影响，导致基础设施建设的合作前景大打折扣； 同时，基础设施建设周期
长、资源投入大、不确定性较大，它也高度依赖于运营环境、历史结构、国内

政治等多重因素。 因此，“发展—基建—安全联结”也很可能在特定条件下，
⑦

① 如 2018 年《联合国秘书长的新技术战略》，该战略确定了指导新技术利用的五项原则和
四项战略承诺，见联合国：《联合国秘书长的新技术战略（18-14875 (C)）》，联合国，2018 年，
第 1 页，https://www.un.org/en/newtechnologies/images/pdf/SGs-Strategy-on-New-Technologies-ZH.pdf。
② Meg King and Sophie Goguichvili, Cybersecurity Threats in Space: A Roadmap for Future
Policy, Wilson Center, October 8, 2020, https://www.wilsoncenter.org/blog-post/cybersecurity-threats-
space-roadmap-future-policy.
③ Alexander Klimburg and Hugo Zylberberg, Cyber Security Capacity Building: Developing
Access, Norwegian Institute of International Affairs, 2015.
④ 毛维准：《美国的印太基建攻势：演变、逻辑与局限》，载《南开学报（哲学社会科学版）》
2021 年第 2 期，第 85-97 页。
⑤ Hong Zhao, “China-Japan Compete for Infrastructure Investment in Southeast Asia:
Geopolitical Rivalry or Healthy Competition?” Journal of Contemporary China, Vol. 28, No. 118, 2019,
pp. 558-574.
⑥ 刘飞涛：《美国“印太”基础设施投资竞争策略》，载《国际问题研究》2019 年第 4 期，
第 1-20 页；马雪：《美国“蓝点网络”实施进展、影响及趋势》，载《国际研究参考》2020 第 11
期，第 8-11 页。
⑦ 毛维准：《大国基建竞争与东南亚安全关系》，载《国际政治科学》2020 年第 2 期，第
143-146 页。

· 111 ·