Page 110 - 《国际安全研究》2021年第5期

发展—安全互动中的全球基础设施议题

够通过“实质性威胁”等“话语—行动”吸纳多元议题领域的强大力量； 大
①
国战略竞争结构刺激着不同安全主体围绕基建议题并遵循“安全化”逻辑进行
互动。

综上所述，立体配置逻辑为基础设施嵌入“发展—安全联结”扩展了议题领域，
制度建构逻辑提供了基础设施嵌入“发展—安全联结”的行为规则框架，系统嵌合
逻辑则为基础设施嵌入“发展—安全联结”注入了持续扩展的内聚力。至此，“发

展—基建—安全联结”呈现出过程全时、议题全域、层次立体、体系聚合等特征，
建构成为具有巨大容积量的联结架构，并在当前大国战略竞争结构下展现出通过基
建路径显著影响国际政治舞台的强劲潜力。

四 “发展—基建—安全联结”的秩序影响

正在浮现的“发展—基建—安全联结”塑造着国际发展与国际安全两大主题，

并从议题优先程度、国际社会主导逻辑、国际制度架构、全球治理议题和运作环境
等方面影响当前国际秩序。
（一）基建与发展和安全的联结聚合提升了基建议题在国内和国际政治中的优
先程度

在国际发展研究中，基础设施问题正在“回归”，并成为若干政府和援助国的
“顶端议程”。 基础设施问题已经在可持续发展中拥有一种“基础性”地位。 在
②
③
国内政治中，这一关注甚至衍生出一种不同于“保护的责任”的新话语，即国际组
织将受冲突影响国家中的基础设施视为支撑持续发展的“和平之路”（Roads to
Peace，R2P）。 在国际政治舞台上，大国诉诸基础设施建设工具在向地区或全球
④

① Thierry Balzacq, Sarah Léonard and Jan Ruzicka, “‘Securitization’ Revisited: Theory and
Cases,” International Relations, Vol. 30, No. 4, 2016, pp. 494-531.
② Antonio Estache, Infrastructure: A Survey of Recent and Upcoming Issues, The World Bank,
2007, p. 1.
③ UNOPS, Infrastructure: Underpinning Sustainable Development, United Nations Office for
Project Services, 2018, p. 2.
④ UNOPS and DIIS, Roads to Peace? Infrastructure in Fragile and Conflict-Affected States:
Field Studies Concept Note, United Nations Office for Project Services and the Danish Institute for
International Studies, February 2018. 实际上，在国际政治中，R2P 也是“保护的责任”（Responsibility
to Protect）的简写。

· 108 ·