Page 91 - 《国际安全研究》2022年第1期

2022 年第 1 期

类关键产品供应链风险的安全评估报告，明确提出“更加安全和具有弹性的供应链
对美国的国家安全、经济安全和技术领导权都至关重要”，这就需要政府激活国内
制造业基地和多元化国际供应商以维护全球供应链安全。
①
与拜登政府的系列政策相比，美国国会的表现更为激进。2021 年 4 月，参议
院提出的《战略竞争法案》将中国作为战略性竞争对手，该法案提出了一个从政
治、经济和军事等领域与中国进行全面竞争的行动计划。此外，还制定了将供应

链问题武器化的方案，包括推动美国公司实现全球供应链的多元化，将供应链转
移至中国以外的其他地区，在信息技术产业降低对中国供应商的依赖，与盟友合
作提高关键技术供应链安全等内容。 与《战略竞争法案》的供应链“脱钩”战
②
略相比，参议院在同年 5 月提出的《无尽边疆法案》则淋漓尽致地体现了美国政

治精英对其科技竞争力的焦虑。该法案在目标中明确指出科技优势不仅是刺激美
国经济增长的关键因素，还能增强国家安全。因此，该法案不仅要求对科技资助
体系和拨款制度进行改革，对关乎先进制造业发展的研发进行大规模投资，还强

调要利用研发投资支持企业在国内发展供应链和创造新的商业模式，特别是在新
兴技术领域开发供应链。
③
综合而言，以上美国拜登政府和国会的新政策动向，清晰地表明美国已经将供
应链问题作为其全球经济战略的关键议题，并且确定了保持供应链弹性、确保关键

供应链安全和维护在全球供应链中的技术优势以及领导力的政策目标。只是美国霸
权已经高度全球化，其自身发展已经和全球经济形成了“深度接触”的关系，如果
美国采取去全球化政策就意味着霸权收缩，而如果采取全球化战略并放任去工业化

就意味着实力的虚化。这也导致拜登政府的新供应链政策包含了两个互相冲突的目
标，即按照去全球化的逻辑推动关键产业供应链本地化，又要按照全球化的逻辑去
增强全球经济领导力。从经济角度看，这一有着内在冲突的新供应链政策在某些条
件之下并不符合效率原则，因为一些关键产品的零部件虽然可以借助政府产业政策

的扶持而实现本土化，但其成本可能会高于向更具比较优势的国外供应商进口。但

① “Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-
Based Growth,” The White House, June 8, 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/
2021/06/100-day-supply-chain-review-report.pdf.
② “S.1169 - Strategic Competition Act of 2021,” The US Congress, April 15, 2021,
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1169.
③ “S.3832 - Endless Frontier Act,” The US Congress, May 21, 2020, https://www.congress.gov/
bill/116th-congress/senate-bill/3832.
· 89 ·