Page 101 - 《国际安全研究》2022年第4期

2022 年第 4 期

成立反映出西方国家之间基于种族、宗教和政体的共同体之上的“共同命运感”，
美国与澳大利亚、新西兰、菲律宾和日本签订安全条约后，当时的历史事件也给
了这些国家同样的感觉，但与其他太平洋国家却缺乏这种因素。 这说明，无论
①
双边还是多边合作的达成均离不开认同这一因素。
三是前景理论的解释。有学者构建了美国在欧洲和亚洲的联盟差异的理论框
架，认为威胁水平的差异是决定领导人选择哪种联盟形式的决定性因素，即威胁

水平是领导人判断损益前景的标准。当面临的安全威胁较大时，国家容易作出更
多的安全承诺，借助多个盟友的合力以避免未来遭受更大的安全损失，此时国
家就容易接受多边安全机制；而当面临的安全威胁较小时，国家愿意作出有限
的安全承诺，倾向于在双边安全合作中保证自身行动的自由，这样可以规避潜

在的风险。 按照该理论的逻辑，美国采取何种形式的安全合作，取决于其如何
②
看待亚太地区的威胁，因此亚太地区没有形成北约一样的多边联盟与来自亚太
地区的威胁水平较低相关，但是，这种观点忽视了威胁应对能力与安全战略之间

的关系。
总之，以上视角分别从理性主义、观念和认同、认知心理学等路径出发展开
分析，其共同点有三：一是从美国的角度出发，过于强调美国在亚太地区安全合
作中的作用，忽略了美国的盟友和亚太地区国家自身的需求和情况；二是从全球

性的视角着手，但是忽视了亚太和欧洲在地区层次各种要素的差异；三是从理论
入手，对历史条件下的经验事实讨论有所欠缺。
（二）历史和经验维度的解释

若从历史和经验维度对这一现象进行解释，则需要关注美国的盟国、当时的
历史条件和亚欧之间的地理环境差异。有学者从地区环境的视角出发，对比了导
致欧洲和亚洲出现不同联盟类型的地区因素差异。一是欧洲安全合作发生在英法
两国的主导之下，而亚太地区缺少这样的强有力的国家；二是亚太和欧洲有着完

全不同的地理环境，安全相互依赖的紧密程度和地理远近紧密相关。欧洲国家大
多陆上接壤，安全之间的相关性高；而亚太盟国由于距离都相对较远，安全相关
性较低。这就导致欧洲国家有更强的多边安全合作意愿，而亚太国家通过与美国

① John Foster Dulles, “Security in the Pacific,” Foreign Affairs, Vol. 30, No.2, 1952, pp. 183-184.
② Kai He and Huiyun Feng, “‘Why Is There No NATO in Asia?’ Revisited: Prospect Theory,
Balance of Threat, and US Alliance Strategies,” European Journal of International Relations, Vol. 18,
No. 2, 2012.

· 99 ·