Page 143 - 《国际安全研究》2022年第4期
P. 143
2022 年第 4 期
总之，国门安全的跨境性、外溢性与共生性决定了国门安全内涵双层治理
需求，意味着各国需要积极推进国内治理和国际治理机制建设，建构维护国门安
全共生的环境条件和提升主动防控国门安全风险的能力。国门安全的跨境性导致
安全治理中国家主权的领土逻辑和非传统安全挑战的跨境逻辑之间的张力， 主
①
权导向的领土逻辑限制了国际治理的主动性，嵌入人员、货物、交通工具等要素
的跨境流动的逻辑也加剧了国内治理的难度。国门安全的双层治理意味着不同类
型的国门安全风险应根据相应的治理目标在国际和国内不同层次运作，国际与国内
不是孤立隔绝的，而是互为补充、相互影响。
（二）国门安全治理的跨界性与跨域治理挑战
国门安全是一个横向多领域、纵向多层次的动态演进概念。国门安全风险的交
叉跨域特征使得国门安全治理呈现出跨界性，表现为跨越国家边界、层级边界、部
门边界、公私边界和时间界限的特点。这种跨界性不断提出创新国门安全治理模式、
建构跨域治理机制的要求。
1. 地理空间
在地理空间上，国门安全治理跨越国家边界，提出了国内治理和国际治理的
双重需求。国际治理需求在边境口岸更为迫切。由于地缘位置接近，边境地区国
门安全风险经由人流、物流等途径扩散和外溢的风险更高，这就产生了毗邻国家
间的国门安全治理政策协同的需求。边境地区的国门安全治理的共享应通过共商
共建口岸基础设施来实现，如建立中越、中蒙、中哈和中俄边境口岸合作机制。
又如，应对毒品走私风险，需要开展国内国际情报合作，中国海关不仅要加强与
国安、禁毒、缉毒、食品药品管理局等国内相关部门之间的情报交流，也要加大
国际信息合作，与其他国家海关协商制定信息实时交换机制。对此，有学者提出，
全球生物安全超越主权国家边界的本质，要求建构一种主权让渡式协调体系进行
②
超国家治理。
2. 纵向结构
在纵向结构上，以口岸管理为载体的国门安全治理跨越行政层级边界，涉
及不同层级的政府。一方面，传统的政府管理以官僚制为组织载体，缺乏灵活性
和即时性，对组织权威和信息纵向传递高度依赖，无法满足口岸突发事件应急
① Xiaobo Su, “Nontraditional Security and China’s Transnational Narcotics Control in Northern
Laos and Myanmar,” Political Geography, Vo. 48, No. 6, 2015, pp. 72-82.
② 周媛媛：《非传统安全视角下的生物安全》，《现代国际关系》2004 年第 4 期，第 20 页。
· 141 ·
